En el
debate de la semana pasada criticábamos la
actitud de algunos productores en una feria cervecera, que
vendían cervezas que no estaban en perfecto estado por diversos motivos. La
organización de la feria se lo tomo muy mal. Y
otros productores también. Lo primero no lo entiendo tanto, porque siempre que vamos a una feria señalamos sus
puntos flojos, con la esperanza de que mejoren, claro, no como un ataque personal (como se puede ver en
esta sección).
Lo segundo lo entiendo más. Al fin y al cabo, si se señala lo malo y no se da nombres… la mala fama
puede salpicar al que no se lo merece y hace un buen trabajo. Pero es que esto de dar nombres es curioso. Si lo haces,
mal. Si no lo haces,
mal igual. Hace un año, después de unas ferias similares, bebiendo las cervezas compradas en casa, hubo, de diversas ferias y procedencias, un
alto porcentaje de botellas en mal (o muy mal) estado. Y lo dijimos,
con nombres, en Facebook.
Y se lió parda. Así que preguntamos cuando nos volvió a pasar.
Y se volvió a liar.
Ahora, casi
un año después, vemos que
poco ha cambiado, que los fallos se siguen cometiendo, que las actitudes son muy similares, y que también se lía parda si
no das nombres. (Eso sí, insistimos en que cuando das el nombre de una cervecería y su cerveza en la cata, para ponerla bien, no te llueven llamadas y cheques de agradecimiento, que injusticia). Pero entonces…
¿qué es lo correcto?
Nosotros opinamos que está
mal dar nombres, pero que está
aún peor decir las cosas sin darlos. Y
muchísimo peor no decir en público también las cosas que se hacen mal. Entonces,
el menor de los males sería decir las cosas que no son de recibo, diciendo quién las hace. Ahora queremos saber tu opinión un año después:
¿Nombres sí o nombres no?
Yo creo que por norma general se deberían de dar nombres en público, siempre y cuando la crítica que se haga sea de manera constructiva.
ResponderEliminarEl hecho de dar nombres creo que puede servir para que el "afectado" pueda ver qué ha hecho mal y así tenga la oportunidad de rectificar dichos fallos (vamos a suponer que el hecho de vender una cerveza en mal estado sea fruto de un fallo y no sea a propósito)
Como bien dices, si lo dices mal, si no lo dices peor... yo me encuentro muchas veces en la misma encrucijada en mi blog.
Salut i birras!!
Bien es sabida mi posición de nombres no. No por cobardía, no por no "dañar a los pequeños productores, no porque sea feo. Sencillamente, creo que cada uno tiene que descubrir qué le gusta y qué no le gusta, sin necesidad de que se señale lo malo desde las redes. Tampoco creo, y aquí ya lo hemos hablado miles de veces que discrepamos, que los blogs tengamos ningún tipo de deber con nadie.
ResponderEliminarCreo que la cerveza esconde un montón de historias apasionantes para contar, y que no vale la pena dedicarle tiempo ni letras a los que no respetan el producto.
Eso sí, "nombres sí o nombres no" no deja un tema de enfoque, y creo que se debe respetar cuando alguien critica abiertamente una cerveza o evento: con argumentos todo es criticable. No aceptar las críticas demuestra poca humildad e inteligencia.
Pues os invito a leer con calma los comentarios de los debates anteriores, y de ambas conversaciones en FB, para ver que productores no saben no ya aceptar las críticas propias, si no que se critique siquiera a otros.
ResponderEliminarLo de constructivo… no sé. ¿Y si encuentro un comportamiento erróneo? ¿No puedo señalarlo a no ser que diga cómo solucionarlo (y eso implica que yo tengo que saber solucionarlo)? Claro que es mejor aportando ideas… pero si algo está mal, hay que decirlo aunque sea solo para que alguien que sepa pueda ayudar, creemos.
Así que ya sabes, Oliver, cuando estés en este dilema, elige lo menos malo para los que lo hacen bien. Decirlo con nombres.
Y Joan, si “cada uno tiene que descubrir qué le gusta y qué no le gusta, sin necesidad de que se señale lo malo desde las redes”, tampoco deberíamos señalar lo bueno. Pero los que hemos comentado tenemos blogs, para decir lo que encontramos y lo que opinamos de ello. Decir solo lo bueno (igual q decir solo lo malo) dejaría cosas que el lector quiere saber fuera.
Siempre se deja información fuera; al fin y al cabo, escribir sobre un tema es elegirlo por delante de otros temas, independientemente de si se escribe sobre cosas positivas o negativas. Es un tema de elección de contenidos puro y duro.
EliminarPero censurar o criticar al que decide hablar sobre lo malo, sea genérica o nóminalmente, no es una práctica que demuestre madurez.
Sobre lo de que "tampoco deberíamos señalar lo bueno", entonces entiendo que revistas tipo Time Out, o suplementos de ocio de periódicos, o incluso guías de viajes, deberían hablar también de lo que no tienes que hacer durante tus fines de semana o escapadas.
EliminarYa te digo, creo que es sencillamente un tema de enfoque. Y que las críticas deben estar bien argumentadas, por supuesto.
Pues justamente en la Time Out Barcelona de la semana pasada ponía que están preparando un articulo sobre "Lo que no gusta de Barcelona"...
EliminarSiento si parece impertinente, pero a venido al pelo...
No me jodas, un cero coma de lo que publicarán este año dedicado a lo que no gusta. Repito lo que he dicho más abajo: eran ejemplos de elección de contenido, que no implica dejar información fuera, sino seleccionarla.
EliminarEn el marketing hay una especie de máxima que reza: "El poder de un mal comentario o reseña equivale a veinte buenas reseñas" (o algo así). Es decir, que un mal comentario en un boca a boca tiene muchísima más influencia que uno de bueno. Esto se multiplica de forma exponencial cuando el medio es tan expansivo como internet. La mala crítica (justificada en muchos casos) es un arma devastadora, y por lo tanto creo que hay que utilizarla con cautela. Estoy convencido al 99,8% que las malas críticas que se efectúan desde este blog se hacen con buena fe, con ánimo de mejora. Pero esto no quita que haya que "manejarlas con cuidado", ya que son explosivas y la metralla te puede dar. En un mundo ideal donde la gente valorara los comentarios por lo que son, creo que sería lo normal dar los nombres. Pero en un mundo donde uno lee "probé un vaso y la cerveza estaba estropeada" y luego va comentando a los amiguetes "no pruebes esta cerveza que dicen que está mala"... en este caso hay que ir con más cuidado. El caso de la Pilsen de Naparbier es muy distinto del caso de una micro/nano, ya que Napar es una cervecera plagada de buenas críticas (con razón) y una de negativa por X motivo no le afectará de forma trascendente. Pero en otros casos de cerveceras desconocidas, uno posiblemente no se arriesgue a probarla si ya ha puesto la cruz en la casilla mental de "estará mala". Lo que yo (a título personal) haría si tuviera un blog con repercusión, como es el caso, es primero de todo contactar con los productores y aclarar las cosas. Puede que sea una partida muy concreta que se les haya contaminado, y sería muy injusta una lapidación a todo su trabajo por este motivo. Evidentemente cuanto menor es la cervecera, más cuidado hay que tener con los comentarios. Y bueno, si la cosa se repite o se ve mala fe en la venta (como he leído por aquí), entonces hay que decirlo (creo yo).
ResponderEliminarSon partidario de dar nombres, aunque es verdad que hace más daño en un medio público que de boca en boca ...
ResponderEliminarNo entiendo no obstante que a los restaurantes y a las películas se les puede hacer crítica y a las cervezas no. La crítica debería de ser profesional, con buen criterio y fundado y ahí nos viene la pregunta quien tiene buen criterio y quien no ??
Al final volvemos a lo de las empresas de rating de los bancos ... : quien controla a los que controlan ...
Aparte de eso creo que hacer una buena cerveza es difícil y hacer siempre la misma buena cerveza muy difícil y como en estos momentos en el mundo del homebrewing, la microcerveceria y la cervecería artesanal no hacen distinciones, parece que vale todo y es verdad que el producto del homebrewer se destina a otro consumidor y con otras pretenciones que el de la cervecería artesanal ...
Creo que en el momento que se vende un producto tiene que tener unas normas mínimas y me acuerdo muy bien de algunas cervezas que ahora tienen fama y calidad, que no la tenían cuando empezaron por no decir que eran inbebibles ...
Existe la expresión en el mundo cervecero que dice :" El cervecero que nunca ha tenido problemas de calidad o es mentiroso o está cada día más cerca de tenerlas "
Lo que esté mal se dice que está mal, igual que lo que está bien. Cuando sacas un producto al mercado te expones a que la gente hablé de él,para bien y para mal, y si existen tantísimas micros en España es porque existen blogs como este o el de Joan que le dan difusión a la cerveza "no comercial" y crean cada vez más público.
ResponderEliminarY no me parece nada justo que ataquen cuando se les critica por un error que han cometido ellos, porque vender una cerveza que está mala es un error SUYO, asi que apechugas con él. Cuando una cerveza esté buena tampoco damos nombre ¿no?
El símil que hace Joan con las guias de viaje tampoco es comparable, al fin y al cabo una guía de viaje es una recopilación de sitios recomendables, eso sería como si haceis un listado con 10 cervezas que hay que probar antes de morirse, lo que no estaría bien es hacer un listado con las 10 cervezas más malas, eso si sería ir a hacer daño. Pero si compras una cerveza para hacer una reseña y resulta que no te ha gustado por tal y tal cosa, no hay nada malo en decirlo, se hace con todo y con la cerveza extranjera no hay problema en hacerlo, asi que no entiendo esto.
Efectivamente los blogs no se deben a nadie y menos a los fabricantes, y eso es lo que esperamos los lectores, la credibilidad va justamente ahí en que lo que digan que está bueno esté bueno de verdad y no sea porque el fabricante le ha regalado la cerveza, y lo que esté mal que digan que está mal, caiga quien caiga.
100% de acuerdo con Erik (por cierto, felicidades ;-) ), cualquiera puede tener una cerveza mala, yo probé una Rodenbach Grand Cru asquerosa, vete tu a saber que le pasó... Lo que no puede hacerse es matar al mensajero, hay que mejorar y que las críticas se conviertan en halagos.
El símil era para poner ejemplos de formatos donde se vea claro que se trata de un enfoque de contenidos el hecho de que se hable de las cosas buenas, las malas o de todas. No hablar de lo malo no es dejar más información fuera que no hablar de todo lo bueno: sencillamente, hablar de otras cosas.
EliminarMi opinión es que hay que decir lo que cada uno crea conveniente y crea que tiene que decir. Para eso se hace un Blog ¿no? Porque se tiene algo que decir...
ResponderEliminarSi uno quiere poner por las nubes una cerveza que le ha encantado, genial, todos nos mataremos por probarla y se agotará rápidamente en todas las tiendas. Entonces, porque no decirlo claro cuando una no nos gusta. Es cierto lo que dice Joan, que en el fondo consiste en la elección de contenidos. Pruebo una mala cerveza y elijo si la comento en el Blog o no... Si uno piensa su Blog como un Blog donde recomendar buenas cervezas, pues obvio que no comente las malas, pero si el Blog se piensa como un espacio donde debatir sobre cerveza (buenas, malas, industriales, artesanas, ferias, festivales,...) pues le veo mucho sentido a comentar las cervezas que no están a nuestro gusto (o directamente no están bien) y por supuesto con nombres.
Otro tema es que el sector, cada vez menos, pero sigue siendo un sector pequeño en el que muchos nos conocemos más o menos las caras. Y claro, lo de poner nombres, cuando se esta criticando negativamente una cerveza o la organización de un evento, podemos pensar que nos situará en un mal lugar. Que aquel me mirará mal cuando vuelva a pedirle una cerveza, que aquel otro ya no me invitará a sus eventos,... Los que no tengan problemas en poner en riesgo su "estatus" en el mundo cervecero y hablar de las cosas que le gustan y de las que no, no tiene más que mi profundo respeto.
Yo soy partidario de no dar nombres ya que como se explica anteriormente una crítica mala fluye e influye muchísimo más que una buena y estoy también de acuerdo en lo que dice Erik sobre los problemas de calidad, nadie esta libre de este problema por lo que no podemos separar en grupos de buenas y malas por estos motivos de elaboración, por ello un elaborador que retira su cerveza en mal estado y pide disculpas se merece el respeto de todos nosotros y debemos apoyar al máximo su producto porque creo que está en el camino correcto, más tarde o más temprano elaborará una cerveza que todos queramos probar y podremos justificarla por su esfuerzo y constancia ya que en su día fue expuesto a una dura crítica y se sobrepuso a ella de la manera más noble y pienso que lo fácil es lo que hago yo como consumidor que es probar y juzgar cuando detrás de este producto hay trabajo e ilusión que debemos de respetar y tiempo al tiempo que no hace falta dar tanta caña (mi incluyo) para que surjan cervezas de calidad...
ResponderEliminarSaludos!!
Saludos,
ResponderEliminarLo veo claro. Usted si puedes dar nombres públicamente pues realizas una labor periodística. Yo, por ejemplo, no.
Debe hacerlo con educación, y si se lo mencionas primero a ellos a la cara mejor (no es imprescindible). Ahora bien, ellos pueden responder y criticar al crítico y su capacidad para realizar valoraciones atinadas, manteniendo un tono de respeto. Después que cada uno juzgue quien tiene razón.
Tan fácil o difícil es descalificar el trabajo de un fabricante como el de un catador. Por eso estas discusiones son estériles cuando se desvían del tema principal. Debatir si está bien o mal criticar es ridículo. La única discusión legitima es si una crítica concreta está bien fundad, argumentada sólidamente, si el catador se equivoca en ese juicio o acierta.
En este sentido lo ideal es que la gente no se fie del “catador” o “critico” de turno como si se tratase de un gurú. Antes de fiarse de un opinador es recomendable contrastas las valoraciones malas y buenas de distintos productos con un juicio propio descondicionado. Como los fabricantes los críticos han de estar sujetos a la opinión pública.
Así pues me propongo como critico de críticos, y lo que venga…como decía el paisano de Estagira “El tercer hombre” ;)
PD: Hay métodos muy sencillos (no fiables al cien por cien pero ofrecen indicios) que nos indican si una cerveza esta en rango de contaminación. Sin necesidad de probarla, con datos objetivos.
Buena PD... igual estos métodos tan sencillos ayudarían a olvidarnos de este tipo de debates sobre contaminaciones... gran aportación... puedes explicarte un poco más?
EliminarGracias
EliminarMidiendo el ph, si está por debajo de 3.9 o 3.8 es indicio de contaminación por levaduras salvajes (tipo breta normalmente) o acetobacterias.
En realidad así solo descubres algunos tipos de contaminación, no todos. También hay que señalar que debemos tener en cuenta el estilo de cerveza, ya que para algunas no funciona este método. Los fabricantes belgas suelen medir este valor antes de embotellar para asegurarse de que el lote es bueno.
En todo caso no es difícil detectar defectos cuando uno está concentrado. El problema es cuando hay condicionantes (para bien o para mal)
Entonces el ph hace que en un valor por debajo de 3.8 los hongos que están presentes tengan un medio favorable y por ello hagan acto de presencia en el sabor de la cerveza, por lo que podemos decir que en mayor o menor medida todas las cervezas están "contaminadas" y que si sufren una variación difícil de controlar en su ph podremos notar esta, por lo que filtrar el producto o pasteurizar nos ayudaría a evitar este problema? quizás debamos volver a reflexionar sobre las ventajas e inconvenientes de eliminar partes vivas en el producto? y si realmente deja de ser "artesanal" por usar estos métodos o ni si quiera sin usarlos es "artesanal" ...jejeje... la pescadilla que se muerde la cola vuelve a escena...
EliminarLas principales contaminaciones de la cerveza son por bacterias que generan un medio acido. Esto baja el pH normal y asi detectamos algunas de ellas. Nosotros siempre medimos pH, entre otras cosas, en cada uno de los procesos, trasiegos o embotellados. Y en botellas terminadas antes de sacar lotes a la calle.
EliminarY de nuevo noooooo a matar la cerveza en pasteurizaciones!
Hay un problema con ese postura casi dogmática en contra de la pasteurización (y en algunos casos, hasta el filtrado).
EliminarVos como productor decidís no filtrar ni pasteurizar tu cerveza, probablemente, hasta hacés secundaría en botella. Me parece muy bien, nada de malo en ello, pero después vendés tus cervezas al primero que te las quiere comprar y una vez que las botellas/barriles salieron de tu fábrica, ya no te preocupás cómo son esas cervezas transportadas, manipuladas, almacenadas, expuestas o vendidas al consumidor final, ni siquiera en verano cuando las temperaturas llegan a 40ºC a la sombra. Y eso es un problema, y es una falla tuya también.
(no creo que haga falta aclararlo, pero por las dudas, no te estoy "acusando" de estas prácticas, sino que te tomo como ejemplo hipotético).
De acuerdo. Pero hablamos de cerveza artesana y para mi (no de forma dogmática) esa es una de las fronteras, una de las principales. Si no, no hablamos del mismo producto.
EliminarUn productor responsable hara pruebas de almacenamiento con sus cervezas. Dejara que suban de temperatura. .. y una vez controlado esto intentará implicar a su distribuidor.
Soy un utópico. Lo siento. Un abrazo
Es una cuestión dogmática. La pasteurización no es contraria al idea de artesanalidad, es una herramienta más. Algunos eligen utilizarla, otros no, pero eso no hace que los unos (y por ende sus productos) sean más o menos artesanos que los otros (y por ende sus productos).
EliminarUn verdadero artesano siempre intentará que su producto llegue al consumidor en las mejores condiciones posibles, por algo será que muchas microcervecerías alemanas microfiltran y pasteurizan los productos que embotellan para distribución, por algo será que reconocidas y admiradas "craft" yankis microfiltran y pasteurizan para la exportación. Conocen los riesgos y prefieren "sacrificar" ciertas caraterístics organolépticas a fin de tener más seguridad de la calidad final del producto. Pero claro, sucede que el artesano entra en conflicto con el empresario. El primero quiere hacer el mejor producto posible (para mí, la cerveza no se termina de hacer hasta que llega al consumidor), mientras que el empresario quiere vender más.
En este caso no estamos de acuerdo. Para mi, como te dije, la pasteurización no es parte del proceso artesanal de hacer cerveza. Y después tomarás cervezas geniales y veras que pasteurizaron, no lo dudo, pero no serán artesanas (en mi humilde opinión)
EliminarBueno, ya te lo ha aclarado el señor de Vier.
EliminarSupongo que no me he explicado bien. Algunas bacterias o levaduras salvajes, al realizar sus procesos y su propagación bajan el ph. No al revés. Es decir, el ph bajo no es un accidente que propicia un clima agradable a los contaminantes, los propios contaminantes, cuando colonizan, crean ese ambiente.
Por otro lado coincido con el señor Pivní, y no por el cariño a la filosofía que en él intuyo. Los dogmatismos hay que cogerlos con pinzas. ¿No es artesanal una cerveza con azúcar como defienden muchos? Creo que las buenas cervezas belgas demuestran lo contrario. ¿El filtrado? Puedo decir lo mismo y poner aun más ejemplos. Incluso de filtrados para inocular después. ¿La pasterización? Aquí tengo más dudas. Entre otras cosas perjudica la conservación ¡SI!, la conservación y evolución de algunos estilos de cerveza es impensable utilizando este sistema. Ahora bien, si hay cervezas que resultan beneficiadas…Habría que estudiar cada caso y no caer en generalizaciones.
De todas formas hay que dejar claro cual es mi "dogma" como se ha dado en llamar. Yo no hablo de mejor o peor, o de bueno o malo,o de posible o imposible.
EliminarHablo de que a mi entender pasteurizado y artesanal son incompatibles. Sera dificil defender lo contrario.
Un abrazo
Veamos,
EliminarYo siempre he defendido que hay varios factores que pueden definir lo que es una cerveza artesana. No pasterizar es uno de ellos, aunque creo que habría que estudiar algunos productos muy concretos que pueden salirse de la norma. En todo caso no es ni de lejos el más importante de los criterios en mi opinión modestísima. Por encima de cualquier otra característica debe prevalecer el absoluto respeto a la materia prima.
Pd: La secta no olvida, tenemos pendiente una visita.
Un abrazo señor Javier VIER
Que me expliquen por qué el pasteurizado es incompatible con la idea artesanalidad. Decir que una cerveza no es artesanal porque está pasteurizada, es como decir que un mueble hecho por maestro carpintero no es artesanal porque está barnizado.
EliminarLa finalidad de la pasteurización es el mismo que la finalidad principal del hervido del mosto, la esterilización. (y antes de que alguien diga algo, el mosto no se hierve para poder isomerizar los lúpulos, los lúpulos pueden ser perfectamente isomerizados si se los hierve por separado, tal como era, ¿o sigue siendo? la práctica tradicional en la elaboración de Berliner Weisse).
Pero bueno, si uno de los elementos que definen a una cerveza artesanal es la falta de pasteurización, entonces Amstel, tal como me contaron se vende en algunos lugares de, al menos, Madrid - sin pasteruizar, "tanková" - ¿es artesanal?
Por supuesto, el fondo de toda esta discusión es ese mito de que la "cerveza artesanal" es algo tangible que puede ser claramente definido, y sin embargo no es así. Todas las definiciones de "cerveza artesanal" no son más que arbitrariedades convenientes para ciertos intereses comerciales. Eso, entre otras cosas, deja claro que "Cerveza Artesanal" no sea ni más ni menos que una marca (de dominio público, en este caso). Linda marca, con linda imaginería, pero marca al fin.
Como dije desde el principio. Donde no cabe es en mi idea de artesano. Tu a lo mejor tienes otra, o como veo no crees que exista más allá de un tema publicitario esta idea.
EliminarYo creo que artesano es el que respeta el proceso o la idea tradicional de hacer cerveza, contra la palabra industrial, que agiliza procesos, sustituye algunos por otros más rentables o simplemente crea procesos nuevos que alteran las propiedades finales.
Repito que la valoración sobre que es mejor o peor se la dejo a cada uno. En mi opinión esta valoración no es absoluta, tiene ventajas y algun inconveniente.
No es por tanto la pasteurización un proceso artesano segun lo que yo explique. Como no lo es la adiccion posterior de CO2, la utilización de encimas que aceleren la fermentación, la utilización de extractos de cualquier materia prima o la adición de estabilizantes, antioxidantes.... quimicos.
No pasteurizar no te convierte en artesano, pero al reves si. Y sigue siendo mi concepto de artesano.
Un abrazo
Chicos, que se nos va el tema. El debate sobre "artesanidalidad" es este. El de esta semana es sobre si dar nombres de los perpetradores de cervezas malas.
EliminarLa unica conexión posible es... si artesanía es respeto, amor, materia prima y un producto esmerado... ¿el que hace un mal producto es aún artesano?
La "idea tradicional de hacer cerveza", ese es otro concepto vaguísimo.
EliminarSea lo que sea,la cerveza es por naturaleza un producto industrial y la "Cerveza Artesanal" no es más que una fantasía del marketing. Ahora, si a vos como productor, fijarte ciertos límites o parámetros te ayuda a mantener una filosofía de trabajo determinada, me parece muy, pero muy bien. Si querés llamar a todo eso "artesanalidad", bien también, es una denominación tan válida como cualquier otra, después de todo, todo ese verso siempre termina en el vaso.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarIgual que a las industriales no tenemos problemas en decirles todo lo que hacen mal... ¡¿Porque no con las demás?!
ResponderEliminarY si la industrial después de las críticas deciden hacer mejor cerveza, nos gustaría a todos ¿no?
Pues si en el sector "artesano" hay quien a raíz de una critica a su producto, o al de otros, puede tomar nota y hacer las cosas mejor ¡¡bienvenido sea también!!
Pero claro al de la industrial no tendremos que verle la cara... Y a los otros nos los encontramos evento tras evento, conversamos, incluso somos amiguetes,... Y así criticar cuesta más.
Hay criticas, opiniones y denuncias. Cuando un producto esta estropeado es una denuncia y por honestidad no se debe callar. Las criticas deberian fundamentarse, pero tampoco es que sea necesario, y una opinion es solo eso, una opinion que para nada hay que justificar. Si Pepe es un personaje relevante o popular y dice que no le gusta tal cerveza, algun impacto tendra sobre la marca, si Pepe es un experto sumiller y critica un producto el impacto sobre la marca es mas contenido porque lo leera un grupo reducido de personas.
ResponderEliminarPor otro lado lo que se dice en Internet esta sobrevalorado, porque un fabricante modesto, y todas las micros lo son, la preocupacion que tiene es colocar todos los meses 12 mil cervezas en su entorno mas cercano, en las cervecerias de su ciudad, etc. Que Juan, Manolo, y Maria se tomen su birra habitualmente. Lo que diga Pepe a mil kilometros en una feria o en internet no le reporta perjuicios ni beneficios :-)
Vemos que las opiniones están divididas.
ResponderEliminarLos puntos a favor de no dar nombres son no estropear posibles carreras prometedoras por criticar unos inicios endebles, no hacer peligrar las relaciones interpersonales por el "qué dirán", y tener un blog sólo de recomendación. Los puntos en contra de no dar nombres es que al no sostener con dato concreto, pueden dudar de la veracidad de las afirmaciones, y que puede afectar a la reputación de otros con buenas prácticas o del panorama generalizado.
Los puntos a favor de dar nombres son que es lo justo para los demás, y que si s da información (u opinión), cuanto más completa, mejor. Que permite que el afectado mejore y se dé cuenta de sus fallos (o de que su estrategia comercial de vender cerveza regulera no funciona). Y los puntos en contra: los reproches y las críticas con las que (en su mayoría elaboradores) se devuelve al crítico.
Eso hasta el momento. Pero puedes aportar más, claro. Nosotros seguimos pensando que lo mejor para todos es decir lo bueno, lo malo, y todo, claro, con nombres.
Otro tema que vemos es la valoración del medio: Un blog es un medio de comunicación personal (en este caso, de 4 personas). La credibilidad que se le debe dar, ha de estar basada en la confianza entre emisor y receptor. Si llevas leyendo el blog más de un año… y hasta ahora coincides con lo que hemos escrito, expuesto, informado o comentado, ten por casi seguro que nuestros siguientes post y escritos van a seguir la misma línea, y podrás confiar en ello. En caso contrario, si lo que a nosotros nos gusta, a ti no, y si no confías en nuestro criterio, pues no te podemos pedir que nos creas. (Imaginad a un lector del ABC leyendo El País, o viceversa). Yo creo que nuestra experiencia acredita que cuando hablamos de algo es con una base fidedigna, y que somos más que capaces de distinguir una cerveza bien hecha de una que no, y no digamos ya de una con síntomas de contaminación. Pero el creernos o no, o el criticarnos o no, siempre estará en tu mano.
PD. Wittgenstein, el vigilante de los vigilantes, el crítico de los críticos o el blog de los blogs son ideas que nos gustan mucho. Te animamos a llevarlas a cabo.
Has simplificado muy-mucho con lo de blog sólo de recomendación. Es como afirmar que los demás son de recomendación y de no recomendación.
EliminarCreo que te has liado un poco con los "a favor de" y "en contra de no"... ¿¿O soy yo que me lío con la doble negación??
EliminarY lo de "Blog de recomendación" lo decía yo antes refiriéndome al tema de la elección de contenidos. Si uno en su blog decide comentar las cervezas que le gustan pues claro que pone el nombre y la describe tal como la ha sentido. Pero uno también puede decidir comentar cervezas que no le hayan gustado... Es decir, el problema que aquí se debate solo es un problema cuando comentamos cervezas con aspectos que nos han defraudado, no gustado, repugnado,... (objetiva o subjetivamente)
Saludos señor Rodrigo,
EliminarQue era una broma!!!!, uno de esos chistes que solo entiendo yo. No te lo explico para evitar que intentes matarme cuando me veas y para no aburrir a tus lectores.
Pd: Cosas de filósofos detestables y degenerados.
Pues yo lo decía en serio. Un blog que recopilase y criticase lo bueno y lo malo de los más de 30 blogs cerveceros, sería algo que yo (y seguramente otras gentes) leería. Podría criticar tb las webs comerciales de las cervezas (cuantas burradas se leen en ellas) o sus bitácoras. Y las redes sociales de los birreros. Por ejemplo, la extraña costumbre que tiene la gente de tomar en la intimidad de su casa buenos birrotes en vasos de festivales, cosa que no soy capaz de entender. Es un vaso para llevar de la mano en una feria... no para disfrutar de una Imperial IPA en casa!! Bueno, eso, un blog que hablase de la cerveza en internet. Lanzamos la idea.
EliminarAmigo!!!!!!!!! Quien nos vacuna contra ad eternum? Si es necesario critico de críticos, un blog de blog, ¿no será también de interés un crítico que vigile el trabajo de los críticos de críticos? ¿Acaso no es importante que los críticos de críticos hagan su trabajo de forma honesta y bien argumentada? ¿No necesitaremos un blog que reúna a los blog de blog?
EliminarPues si este mundo es copia imperfecta de un modelo que es real y lo fundamenta ¿no tendrá ese mundo real otro modelo que lo fundamente a su vez? ¿Y este otro también? Y ad eternum. Cosas de un macedonio que se desvió de la doctrina de su noble maestro. Recordemos que el noble maestro dijo “Sabio fue el hombre que invento la cerveza" hace unos 2500 años
No sigo. Que quede claro que he sido provocado. Yo no torturo sin razón ni bebo sin motivo.
despues de tantas opiniones poco hay que añadir. estoy de acuerdo en la idea general que lanzan Edgar e Ignacio (asi no ocupo espacio contando lo mismo).
ResponderEliminaryo soy una consumidora, visitadora de ferias, bebedora y curiosa de las cervezas aunque no logre alcanzar un conocimiento deseado en este tema.
si sé que quiero beber de calidad, de la misma forma que consumo otros productos. y en mi mano está opinar, criticar positiva o negativamente y no por ello destruir reputaciones (utilice el medio que utilice para expresarlo).
leo este blog, a veces comparto su opinión y en otras ocasiones no (el estilo y enfoque e encantan).
me gustaria que SI se dieran nombres de lo bueno, de lo regular, de lo malo, de lo pésimo mientras se expliquen las razones (y creo que este blog da razones objetivas, suficientes, y no dudo es de su capacidad "profesional" para opinar sobre cualquier tema relacionado con la cerveza ni de que no se haya hablado previamente con los afectados antes de haber llegado a publicarlo).
no obstante, aunque poco, tengo mi propio gusto y elaborado un criterio. lo que lea en un blog con mayor o menor relevancia en este mundillo me servirá para contrastar lo que yo opino, no para creermelo.
conclusión, que si pago quiero calidad y si no me lo dan que se sepa. y si me la dan, que se sepa también. nombres si, siempre.
Hay que aplicar un principios de justicia. En los foros internéticos (redes sociales, blogs, etc.) se le pega palo a las grandes cerveceras por los productos que hacen, a menudo de manera bastante brutal, hasta hacemos chistes al respecto. Si las grandes empresas pueden ser objeto de tal crítica, y hasta del ridículo, las pequeñas empresas también, si es que así se lo merecen. Tanto unas como otras desean que les demos nuestro dinero a cambio de sus cervezas, y estimo que el dinero a la mayoría nos cuesta bastante ganárnolos.
ResponderEliminarLa crítica es buena, siempre que esté razonada y argumentada, sino es palabrería barata. El tema de los nombres es delicado, porque puede hacerse mucho daño sin querer, aunque también muchos favores porque habrá gente que agradezca las críticas y mejorará su producto. Pero mucho me temo que eso solo dependerá de los criticados, no del que critica.
ResponderEliminarLuego pasa otra cosa, hay gente que no sabe leer, que no tiene criterio, y se cree a pies juntillas todo lo que sale en un blog conocido. Yo no tengo apenas conocimiento cervecero, voy diferenciando cosas, pero poco más. Agradezco un montón blogs como este que comentan cervezas, ferias, como está hecha esta artesana o si aquella tiene un lúpulo "nosecual", pero luego pruebo para sacar mis propias conclusiones.
Si hay productores que no aceptan críticas, ellos verán, con el tiempo lo mismo empiezan a vender menos, quien sabe. Lo que tengo claro es que con los precios que se manejan en las artesanas, a veces uno se lo piensa muy mucho antes de comprar, y si encima el comportamiento del cervecero no acompaña, para mi ya hace que me decante por otra birra.
Joan: El problema que le veo yo a la elección de contenidos de hablar solamente de lo bueno, es que, cuando no hablas de algo… la gente puede pensar que es que, o no lo has probado, o es malo. Si vamos a una feria y no decimos nada… pues es que todo era malo, podían pensar. Las cosas claras, y las IRS espesas. Y el blog, como es su política editorial, tratando a los lectores como amigos cercanos. Y a un buen amigo le cuentas si la peli es buena o mala, si el restaurante es bueno o malo, y si la birra es buena o mala. Sin el “qué dirán”. (Y si, he simplificado y usado ejemplos, en pos de la explicación sencilla en un comment).
ResponderEliminarPivni: El vil metal, ese es el mayor condicionante de casi todo en esta vida. Y más de cosas en el fondo no estrictamente necesarias, como la cerveza.
Pongo un ejemplo de nuestro respetadisimo (DEP) Michael Jackson (el beer hunter):
ResponderEliminarMichael en sus fichas de cata tambien analizaba cervezas industriales, y jamas puso una critica negativa respecto a estas, cuando cervezas como la Michelob eran realmente flojas
Ante la pregunta ¿Michael porque nunca haces una critica mala? la respuesta era clara, mas o menos queria decir que el publico medio cree que la cerveza es una bebida de baja calidad y que no tiene los matices del vino ni su elegancia, y que no hay que dar mas argumentos en contra.
Esto nos pone en la encrucijada de, ¿decimos lo malo o lo obviamos?, porque por un lado un producto malo perjudica a la escena artesanal y eso los mismos productores lo deberian tener en cuenta, y por otro si lo obviamos no disuadimos al potencial cliente no iniciado
Yo creo que con respeto y siendo constructivos hay que decirlo, sin nombres pero dejando claro el porque y que para que no haya confusiones y no dar la sensacion de polemistas profesionales, o al menos hacerselo saber al fabricante.
Si alguien va a dar su opinión en contra de algo la lógica general exige que se diga que es ese algo. Ahora bien, con matices y excepciones necesarias.
ResponderEliminarEstoy de acuerdo en el criterio expresado por algunos, y creo que es indiscutible, que una mala critica pesa más que una buena, e incluso que muchas buenas
Si partimos de la teoría, de que te sientes en el derecho de opinar, valorar, criticar o incluso (se que es difícil) alabar mi trabajo (de nuevo hablo de VIER porque es lo justo, es lo mio) yo creo que deberás seguir criterios, para que, al menos yo, tome la critica como responsable, autorizada y valorable
El primero es identificarte, desde luego anónimo no es suficiente, no digo que sea imprescindible nombre y número de DNI, no van por ahí los tiros, pero de alguna manera tengo que saber quien eres para saber como de fundamentada esta tu opinión, ejemplo al canto:
Me llamo Anabel y soy consumidora habitual de cerveza artesana y la tuya no me gusta. Esta es una opinión respetable emitida simplemente desde el gusto propio.
Anónimo: Una de tus cervezas tiene una falta de espuma. Tienes algún conocimiento o control del tema para emitir una valoración de este tipo? y si es así, dinos cual, que cerveza y si es una falta de carbonatación, una duración corta, una espuma de muy baja densidad o simplemente que cerveza es para saber si la intención era esa
Sobretodo, ahora todo el mundo es capaz de saber que una cerveza esta en mal estado? Creo que cada vez más gente es capaz de saber que bebe y nosotros estamos encantados, y seguiremos apoyando que así sea, pero creo que es una moda snob el hacer creer a todo el mundo que sabes de cerveza, como antes paso con el vino.
Por lo tanto: es muy peligroso para una marca (perdonarme si insisto, pero hay que saber que se juega en cada envite) que alguien cualquier pueda emitir opiniones del estilo, tal o cual cerveza estaba mala, sin la responsabilidad de la seguridad, un criterio suficiente y la seguridad objetiva.
Eso si, si vas a soltar mierda, hay que ponerla nombre, porque de otra forma, es encender el ventilador y salpicar a cervezas que ni lo merecen, ni les hace falta, ni tendrán incentivos para tirar su siguiente lote malo
Un abrazo y perdón por el tocho
"creo que es una moda snob el hacer creer a todo el mundo que sabes de cerveza, como antes paso con el vino"
EliminarTotalmente de acuerdo, alguno habrá que sepa, no digo yo que no, pero de un tiempo a esta parte hay auténticos catadores de cerveza que hasta hace bien poco solo bebían Mahou o San Miguel, y no las distinguían...
Si alguien quiere opinar, valorar, criticar o incluso alabar tu trabajo, lo podrá hacer desde el anonimato y desde un proxy en la luna, faltaría más.
EliminarOtra cosa es que la gente al leer esa crítica (tu como productor u otros consumidores), viendo si es fundamentada o no, argumentada o no, decida hacerle caso o por contra el limpiarse el culo con ella.
Que tiene el derecho a hacerlo? innegable. Que puede hacerlo, este blog es la prueba. Pero yo creo que la discusión del blog es que es lo más conveniente hacer, lo más gusto, lo menos arbitrario. Y desde ahí exprese mi opinión.
EliminarNo creo que la libertad de expresión este en discusión en el tema.
Un abrazo
Bufff, pues es un tema bastante controvertido... Como he puesto en facebook, yo creo que a la segunda vez que me pasase diría el nombre (la primera escribiría al producto explicándole todo lo sucedido). Aunque también con cuidado, detallaría mucho la cerveza que estaba mala, que número de lote tenía (aunque he visto alguna sin este dato o escrito a mano en el momento de la compra), fecha de compra, procedencia (feria, distribuidor, etc), ... Y con esto yo creo que no se llegaría a desprestigiar la labor de una micro, que como todos los humanos (de aquí la artesanía) pueden tener algún error. Con todos estos datos, la micro puede saber si el error es suyo, si es del distribuidor o del consumidor (que a veces se deja las botellas en un coche en pleno Agosto). Obviamente la micro debería actuar en consecuencia, no verlo como un ataque, verlo como un intento de mejorar la revolución de las cervezas artesanales.
ResponderEliminarPor supuesto nombres sí, además a ser posible con un ranking de cervezas elaborado entre los usuarios por votación, para saber donde invertir el dinerito, que no te las regalan precisamente (ni las estropeadas).
ResponderEliminarA mi me parece correcto decir lo que esta bien y lo que esta mal con nombres apellidos y las razones encontradas y sintomas.
ResponderEliminarSi hubiese un poco mas de moralidad entre las empresas de este pais harian como otras:
ejemplo, yo tengo una Triumph Street Triple del 2008 , Triumph hizo un recall de sus productos para hacer un cambio del regulador de corriente porque estaba defectuoso el lote que instalaron (ningun tipo de problema de seguridad, solo que se descargaba la bateria), me llego una carta a csa y me me decia chavalote aunque no te haya fallado, por si le da un jamacuco y este fuera de garantia llevatela al taller que te pongan uno nuevo a gastos pagados cortesia de nosotros Triumph porque somos una marca que cuida a sus clientes , a un compañero con una Honda le paso algo similar con su hierro.
Pero en España la gente no apechuga con sus responsabilidades, asi que lo mejor decirlo, que no es hacer daño a la marca es defender al consumidor. Obviamente sin atacar gratuitamente.
De todas formas siempre va a haber divergencia de opiniones, a unos les gustara, a otros no, la historia de la humanidad esta plagada de guerra que siempre han sido por diferencia de opiniones.
Yo pienso que esto es un arma destructiva que llenamos de metralla con la crítica sin nombres, pero si ponemos nombres explotará solo sobre ellos...
ResponderEliminarLa opinión y la queja del consumidor debe de estar presente siempre pero si se hace con nombres que tenga una explicación más allá de "estaba mala, contaminada"...
Así se podrá poner a juicio común un producto determinado y crear un listado de mejor a peor según lo obtenido, no por un lote inestable podemos decir que esa cervecera es mala y al revés si hay cerveceras sin problemas de contaminación no tienen porque ser "buenas" sus cervezas...
Opinión, crítica, selección, gustos, consumo...
Saludos!!
Nombres, pues si. Soy un cervecero más, y creo que para lograr un producto de calidad se requiere de muchos factores, uno de ellos, la opinión del cliente.
ResponderEliminarComo fabricante siempre escucho cuando un cliente me dice, pues mira, no me gusta, pero hasta aquí no pasa nada, la pregunta es, porque no te gusta? Hay varias opciones:
a) No me gusta, a mi sólo me gustan las birras como, para poner un ejemplo, voll damm -> Ok, captado, a tu quizá nunca te guste la cerveza artesana. Hay gente de todo.
b) No me gusta el estilo, no es de mi agrado, prefiero otro tipo de cerveza -> Ok, captado, no pasa nada, a todos no nos tiene por qué gustar todo.
c) No me gusta porqué creo que tiene demasiada carbonatación, el sabor no es muy bueno, el olor no te convence o apesta, etc. -> Ok, vamos a ver que ha pasado con el lote. Analizar el porqué de esos síntomas, buscar a aquellos a quienes se ha vendido el lote, y finalmente pasar unas cuantas horas vaciando las botellas del lote.
Creo que es positiva una opinión negativa siempre que se haga con imparcialidad y con argumentos.
No me vale el no me gusta o no esta buena.
Creo que en este mundo, quienes nos ponen nota deberían ser capaces de analizar los diferentes estilos de cerveza, porque como fabricante puedo yo escuchar con más atención a quien analiza diferentes estilos cerveceros a quienes se ofuscan en un solo estilo.
Y como cliente, porque no solo me bebo lo mío, también lo de los otros, pues en mi análisis de estilos, he bebido de todo, y por ejemplo, hay quienes me alaban un tipo de cerveza, la compro, y a veces la tiro. Porqué quizá como cliente mi paladar no acepta todo tipo de cervezas. Mi paladar o mi manera de ser sólo acepta una variedad de estilos, y con estos ya tengo bastante como para disfrutar.
Por otro lado, también me han alabado cervezas que por A o por B han resultado ser contaminadas. Pero se habla, porqué así se corrigen errores.
En estos momentos, en nuestro país hay gente que se lo ha currado y los resultados allí están, y seguramente en sus inicios tuvieron un problema mayor, el desconocimiento total por parte de los clientes de la cerveza artesana.
Unos partimos de un conocimiento algo mayor, ya hay una base, pero se requiere de las opiniones y valoraciones que se hacen desde blogs como estos para seguir mejorando.
Como se pone un nobre aqui si no tienes blog? Yo soy Fernando, el sr birrotes, de madrid, y he sido el que he puesto lo de Michel Jackson (insisto no es el de thriller)
ResponderEliminarY ahi va otra cosa que lei por ahi, yo no estoy de acuerdo pero lanzo la polemica, el articulo decia mas o menos que mas que dsicutir si na cerveza es buena o mala hay que dare cuenta si a quien la prueba le gusta o no, si hay muchos "no me gusta" algo falla.
Estoy de acuerdo en parte, hay estilos que pueden ser un "no me gusta" y no significar que esten mal hechos, vease las lambicas o sour
Fernando, eligiendo en "Responder como" alguna de las opciones que tengas con cuenta, o Nombre+URL.
EliminarCon respecto al me gusta/no me gusta... no es ese el tema que estamos tratando. Cualquiera que sepa un mínimo de estilos, sabe que esperar de cada cerveza, cuales se ajustan a sus gustos personales, y eso. Hablamos de cervezas malas: mal hechas, o en mal estado.
Ejemplos: Pale Ales Ácidas. Geuzes que en lugar de saber asidradas y a viejo saben a limón y detergente. IPAs sin aromas a lúpulo. Stouts marrones y sin espuma. Ese tipo de cosas. Independientemente de si a mí, a una mayoría o a una minoría, le gustan o le disgustan.
El haber hecho un producto de éxito o no, es una cosa que compete al fabricante exclusivamente. El vender a alguien un producto a precio de bueno y que esté mal, es precisamente lo que criticamos en este blog. Y ahí, nuestra posición es a favor de que desde la primera vez, lo comentemos, con nombres. Pero ese es el debate. ¿Tú qué opinas. Con respecto a lo de M.J., supongo que él no criticaba mal las "industriales" porque suelen estar bien hechas. Ser del montón, vulgares, o para todos los públicos. Pero son lo que son, y salen siempre igual.
Eso de que dar nombres le puede causar un daño tangible y significativo a alquien es un mito.
ResponderEliminarEl mercado de la "Cerveza Artesana" hoy día está creciendo mucho más rápido que el número de gente activamente interesada en la cerveza (que son el grueso de los lectores de blogs como este), gracias en gran parte a la exposición que medios no especializados (tradicionales o no) le están dando a la marca. La relación de ese mercado con esa marca es muy similar a la que tiene el consumidor promedio con los vinos DOC. Es decir que compra las diversas etiquetas que están englobadas bajo esa marca porque las toma a todas por lo mismo, sin necesariamente ser leal a una etiqueta en particular (por etiqueta me refifero a los nombres comerciales de los diversos productores).
Entonces, si un blog dice que la IPA de Gonzalito Brewing Co. es una absoluta cagada, el alcance de esa crítica, más allá de lo bien fundamentada o no que esté, estará limitado a un nicho dentro de un nicho, dentro de un nicho y tendrá poco efecto en las fortunas de Gonzalito Brewing Co. como empresa ya que al fin de semana siguiente Gonzalito irá a otra feria de "Cerveza Artesanal", o será entrevistado por algún medio local, o conseguirá que algún bar o tienda de su comarca empiece a ofrecer sus cervezas y la gente las seguirá comprando. ¿Qué tanto puede llegar a durarle el baile a Gonzalito? Bueno, eso dependerá de si el tipo está dispuesto/es capaz/tiene ganas de mejorar la calidad de su producto lo suficientemente rápido como para no terminar quemándose del todo.
Lo que sí creo no deja lugar a discusión alguna es que la crítica, si es negativa, debe estar muy bien fundamentada y argumentada, de manera que quede bien claro que, si Gonzalito decide atacar al autor de esa crítica, quede bien claro que es un tarado.
Yo creo que marear más no tiene sentido, la pregunta si es bueno dar nombres creo que está clara y se ha visto tras tanto comentario sin dar nombres... es mejor no dar nombres, no para no hacer daño a los nichos de mercado sino porque nadie es capaz de dar una respuesta crítica coherente...
Eliminar¿Cuál es el problema?
EliminarFui a tal feria/bar/tienda, compré una botella/vaso de la IPA de Gonzalito Brewing Co. que resultó ser una cagada porque sabía a margarina/terminó siendo una sopa de levadura/tenía olor a trapo sucio/estaba agria/etc., con algunos detalles más sobre cómo y dónde fue consumida, qué es lo que se esparaba de esa cerveza, etc. Me parece bastante coherente y fácil de entender para cualquiera con medio dedo de frente.
El problema está en que no podríamos saber de quien es la culpa... elaborador, distribuidor, tienda, feria, consumidor (coche a 40 grados)... pero apuntaríamos el negativo a la marca? al maestro cervecero? al organizador de la feria? al tendero de la tienda? al colega que nos la trajo del evento?
EliminarSi lo tienes claro y puedes expresarlo, adelante, da nombres y razones...
EliminarLa culpa, en última instancia, siempre es del elaborador. La cerveza no se termina de hacer sino hasta que llega al consumidor y el elaborador debería hacer todo lo que esté dentro de su alcance para que su producto llegue al consumidor en las mejores condiciones posibles. Si no lo hace, sea por los motivos que sea, la falla es suya.
EliminarPor otro lado, se puede seguir el ejemplo del blog checo Pivní Recenze que siempre menciona dónde y en qué condiciones compraron la cerveza y cuánto tiempo de caducidad le quedaba al momento de consumir.
Ahí está la clave Barón, he tomado unos cuantos miles de botellines de la pérfida Cruzcampo en mi vida y no creo que haya tomado uno peor que otro. De otra cerveza de la misma ciudad de cuyo nombre no quiero acordarme (hasta que haya ranking en el jardín) he tomado tres (en sitios diferentes y momentos diferentes), uno estaba bien y dos no pude terminarlos por la increíble acidez que tenía que no sólo hizo que tirara los 3€ que me costó sino que impidió que siguiera disfrutando de otras cervezas por el sabor de boca que me dejó. Y es que con tanta cervecera irresponsable esto es un reino de taifas.
ResponderEliminarYo este debate que seguí con interés tanto la semana pasada como esta me abre cada vez mas la boca.
ResponderEliminarNo se a vosotros pero a mi el dinero no me sobra y las cervezas artesanas no son precisamente económicas y cuando pago 3 euros, mínimo, por una botella en un bar en el corte ingles, tienda especializada o donde sea espero que dentro haya al menos lo que promete eso sin entrar en que tenga contaminaciones.
Parto de la base de que todo el que pide dinero por su cerveza en una feria o embotella sabe y conoce cuando su barril está en mal estado y si aún así cobras a la gente por esa cerveza estás vendiendo algo que no es y que te hace mucho daño a ti y al sector por no decir que estás engañando.
También es cierto que no todos los productores hacen eso, en un festival que acudí recientemente uno de ellos que conozco personalmente no sacó a la venta 3 barriles porque no estaban en estado óptimo, su pasta le costaría pero hizo lo correcto.
No se la mayoría de los que escribís aquí pero yo no les debo nada a los cerveceros españoles y si encuentro cervezas que no me gustan, ya no digo que detectemos contaminaciones, creo que tengo todo el derecho del mundo a decirlo como consumidor que se me vendió algo que o simplemente no me gustó o que está en mal estado y todo ello teniendo derecho a equivocarme porque por algo pago por ese producto.
Y si no empiezo a poner nombres de LAS QUE A MI PARECER no están en buen estado no se porque es porque como consumidor tengo mi derecho a decirlo.
Si no te gusta en lugar de montar una cervecería haber seguido con la olla y dándosela a los colegas que o no van a detectar ciertos sabores o no se van a atrever a decírtelo.
Logico. En todo lo que hagas para el público esa debe ser la actitud. Inclusive expresar una opinión o escribir un blog ;-)
EliminarPues yo pienso que hay mucha gente intentando abrirse un hueco en esto de la cerveza artesana y haciendo las cosas muy bien. Igualmente hay un montón de chapuzas y caraduras haciendo un mal producto y la mayoría de las veces sacado al mercado en mal estado. A ver si nos enteramos que artesanía no es sinónimo de calidad.
ResponderEliminarSoy pues partidario de dar nombres de los que hacen bien las cosas, y por supuesto de los que las hacen mal. Si eres políticamente incorrecto siempre te lloverán leches por todas partes, y si vas a ser siempre políticamente correcto sin criticar y denunciar las cosas que se hacen mal, pa qué te viá leé, si todo va a estar de PM.
Buen trabajo.
Aquí muchos diciendo que hay que dar nombres pero no salió ni uno, ni pa bien de uno que tiró 3 barriles de una que no estaba correct
ResponderEliminarVuelta la burra al trigo, los blogs como este viven del tráfico que generan y se genera tráfico entrando en polémicas, generandolas y alimentandolas.
ResponderEliminarMe parece muy rastrero que generes un debate largando una acusación al aire, cito:
"No pude estar mucho más que unas horas, y aún así me dio tiempo a detectar (y sufrir y pagar) barriles en mal estado que no se cambiaban cuando se avisaba, cervezas vendidas a falta de un mes de maduración, cervezas que no habían alcanzado las expectativas del propio fabricante, cervezas contaminadas, cervezas “experimentales”, y cervezas vendidas por los propios fabricantes más caras que lo que la puedes encontrar en una tienda"
Son tus propias palabras no las mías, cualquiera que lea eso pensará que la mayoría de las cerveceras presentes son unos estafadores; no se puede lanzar la piedra y esconder la mano, Por que la buckler blanca la criticáis abiertamente y de la feria no das ni un nombre,
¿Sabes lo que estas haciendo? Generar polémica para generar tráfico = generar más ingresos en este blog.
Si tienes esas certezas y esto es un blog divulgativo y de opinión, estas obligado a decirlo, por que estas sembrando la duda sobre todos los productores que acudieron a la feria y a lo mejor resulta que los que no tenían el producto correcto eran 2 o 3 sobre 20 que asistieron. Y no me vengas con lo de liarla parda por que precisamente eso es lo que te dá dinerito pues esto no es una actividad altruista a la sociedad.
Y a mí me parece muy rastrero que alguien anónimo nos acuse de cosas sin pruebas, si nos ponemos a eso.
EliminarPero como estoy aburrido esperando que venga el técnico del horno, voy a contestarte y dartelas. La polémica la generamos igual, tanto si decimos nombres como si no. Y para muestra, las conversaciones de FB que enlazamos en la entrada u otras entradas en las que sí hemos dado nombres. Es más, si damos nombres como en ellas, nos acusan de otras cosas diferentes, pero nos acusan. Sin embargo, cuando decimos nombres de Macros (como el de la Buckler) nadie se queja. Nosotros lo diríamos abiertamente de los de las micros. Pero entonces nos llueve lo del daño que hacemos al sector.
Así que... si lo hacemos, mal. Si no lo hacemos, peor. Y si nos lo callamos y no decimos nada de lo que vemos y opinamos... ¿para qué mierdas tenemos un blog?
Con respecto al "dinerito" que nos da. Sí, tenemos banners de publicidad, pagados, obviamente, pero los ingresos que suponen por visitas te aseguro que no llegan ni para cubrir lo que bebemos. No digamos ya los desplazamientos a ferias, eventos, catas y similares. Así que pueden las ganas de divulgar y de compartir con el afán lucrativo. Si esto lo hiciésemos por ganarnos la vida... hace tiempo que habríamos cerrado el blog. Lo hacemos porque nos gusta, porque queremos que haya más y mejor cerveza. Y por eso criticaremos lo malo con o sin nombres (y que conste que nosotros opinamos que lo justo es dar nombres, como puedes ver en las citadas conversaciones en FB que no nos reportan ningún “dinerito”).
Tengas o no un blog, puedes opinar. No sólo porque la libertad de expresión te ampara, si no que además, como consumidor tienes otros derechos que un mal producto o servicio viola.
ResponderEliminarAdemás, los malos productos pasan no poca factura a los buenos. En mi caso, co consumidor de cerveza, sólo el 5% más o menos de las que pasan por mis manos son españolas. Por qué? Porque no estoy seguro de qué estoy comprando. Ayuda mucho conocer la experiencia de otras personas.
Además, si un producto es bueno, los malos comentarios no le afectan frente a cientos o decenas buenos. Cada uno es un mundo, pero al final se impone la mayoría.
Lo tengo claro: nombres, si, siempre. Y en cuanto me pille una picada, en este u otro blog lo pienso poner.
Saludos
Nombres SI, siempre, para lo bueno y lo malo. Hay que ir desenmascarando a estos que van de "dioses" para que acaben bebiendose ellos esas "fantasticas e inmejorables" cervezas de las que nadie puede criticar. Lo del precio, cada cual pide por lo suyo lo que estime opurtuno, pero por 3 euros, vas a Alcampo y pillas 2 cervezas belgas de las del monton, mejores que el 95% de artesanas epañolas que he probado (segun mi opinion, claro), asi que por ese precio preocupense un poquito mas del contenido.
ResponderEliminarDe nuevo, calificar de dioses a la gente que hace cerveza, de forma generalizada creo que es una falta de objetividad y una forma de esparcir mierda que no comparto, yo he conocido gente muy sencilla que se dedica a hacer un producto de calidad, con todas sus ganas y esfuerzo.
EliminarLa valoración calidad precio corresponde al consumidor y es innegable, el intento por tener la educación y el respeto necesario también.
Hay gente que no consigue ni lo uno ni lo otro y aún así es libre de expresar su opinión. Todos aprendemos de las opiniones (más el estudio y la práctica)
Un abrazo
Con lo de "dioses" no generalizo, por eso lo entrecomillo, me refiero a los que no aceptan una critica desfavorable, por ser perfectos tanto ellos como sus productos.
EliminarOk, no lo entendí de ese modo. Gracias por la aclaración.
EliminarComo se comenta mas arriba, es sorprendente que una cata no especifique fecha de caducidad y condiciones antes de la compra, deberia ser la norma a seguir por todos los catadores que escriben sus criticas. Una critica sin determinar donde se compro la botella, en que condiciones y sin detallar la fecha de caducidad no es muy fiable.
ResponderEliminarLa reconocida Pliny the Elder tiene una caducidad de 4 semanas, a la tercera ya adolece bastante de lo que la hace famosa. Si catas la botella tras 10.000 km de viaje es probable que a las dos semanas todo el aroma a lupulo que la caracteriza este oxidado. Se podria escribir que la cerveza no es buena, pero seria una apreciacion equivocada.
Es aconsejable criticar ofreciendo la mayor cantidad de informacion posible para que el lector pueda hacerse una idea propia de lo que puede ofrecer una cerveza en particular sin tener que estar a favor o en contra de la opinion personal del critico.
Otro tema es que la mayoria de los maestros cerveceros artesanos de la nueva ola no son conscientes de los fallos de sus cervezas, ya sea por falta de experiencia o porque les desborda la pasion por sus propias producciones.
Salud !
Hola, Boris. Sin duda, una cata profesional debería ser así. Pero en un blog como este, donde buscamos principalmente que la gente aprenda (y se divierta) y participe como lo haría junto a sus amigos bebiendo diferentes cervezas y comentando cosas y noticias y eventos en un bar, el añadir todo eso a la nota de cata lo haría un poco un rollo. Pasaríamos de los 4 párrafos a 6, llenos de datos que, a fin de cuentas y si la cerveza está bien (como casi todas las que comentamos) poco interesarían a pocas personas. La mayor parte de las críticas negativas vienen de cervezas que, como las que originan estos debates, están vendidas por los propios productores, directamente al catador. Por eso esto en el blog es así. Pero si ellos quieren que les hagamos una cata más profesional y seria, nosotros encantados. Seguro que a muchos les vendría bien tener un panel de cata para controlar sus productos. Y nosotros tenemos a alguien entrenado para ello.
EliminarBarón, no creo que Boris pretenda que los autores de un blog se comporten como catadores profesionales (en mi opinión, eso sería también un despropósito, pero eso ya es otro tema). Los blogueros somos consumidores y cuando hacemos una crítica relatamos una experiencia.
EliminarLo que Boris dice, al igual de lo que digo yo más arriba, es que la crítica debería ser lo más detallada posible para dejar bien en claro si una cerveza no gustó porque simplemente no gustó, o porque estaba mal hecha.
Por otro lado, deberíamos hacernos la gran pregunta de si las críticas, positivas o negativs, sirven realmente de algo más que onanismo mental, máxime si tenemos en cuenta que la cultura cervecera del otro lado del mostrador deja bastante que desear.
Por otro lado, deberíamos hacernos la gran pregunta de si las críticas, positivas o negativs, sirven realmente de algo más que onanismo mental, máxime si tenemos en cuenta que la cultura cervecera del otro lado del mostrador deja bastante que desear.
EliminarEso ultimo que comentas me gustaria que lo explicaras mejor, de todas formas, te copio la ultima critica de este mismo blog, para que me digas que nivel de estudios o conocimientos cerveceros hacen falta para entenderla (aparte de haber bebido la hoegaarden).
Tiene buena pinta. Color pajizo, turbiedad uniforme, espuma compacta. Va bien. El olor es agradable. El “aroma natural” deben habérselo copiado a la Hoegardeen, por ejemplo, así que puede ser cascara de cítrico y cilantro. Pero en cuanto bebes, lo pierde todo. Es acuosa, dulce, empalagosa, con paso rápido, regusto metálico y sin cuerpo ni carbonatación.
Creo que la mejor manera de explicarlo es un ejemplo. En mi último viaje a España tomé varias cervezas de Bresañ y todas me parecieron muy buenas (en todo sentido, objetiva y subjetivamente), lo cual mencioné en una entrada en mi blog, que no era una reseña propiamente dicha, sino más bien un conjunto de observaciones. Sin embargo, la semana pasada alguien mencionó haberse encontrado con Bresañ en mal estado en más de una feria. Asumiendo que el autor del comentario sabe de lo que habla, esto denotaría una pobre cultura por parte del elaborador de Bresañ, que no se toma la molestia de ver que él mismo elabora y está vendiendo esté en buenas condiciones (pero sería todavía que sí se haya tomado esa molestia y a pesar de ello lo vendió igual).
EliminarPero veamos el caso contrario. Voy a un festival o un bar especializado, compro Gonzalito Brewing Co. IPA y me encanta, la lleno de elogios, al día siguiente va otra persona y compra la misma cerveza, pero en otro lugar, un lugar donde ya hace varios días tienen el barril pinchado debajo del bar, justo al lado del los enfriadores de las líneas, las cuales tampoco son limpiadas con la suficiente periodicidad. Lo más probable en ese caso es que la birra resulte ser una mierda, en este caso, también resultante de la pobre cultura cervera del dueño de ese bar (y en parte también del productor).
Lo que quiero decir con todo esto es que esa pobre cultura cervecera del otro lado del mostrador hacen que la calidad del producto sea tremendamente inconsistente, y por ende, que las reseñas tengan poco valor informativo.
A todo esto hay que sumarle que casi nadie sabe escribir reseñas de cerveza, de una manera que invite a la lectura, y el fragmento que citás vos es buena muestra de ello. Una de las pocas excepciones es el irlandés The Beer Nut. Pero eso ya es una opinión personal.
Sea lo que sea que cada uno piense, las reseñas, cuando no son parte de un relato más amplio, me parecen, en términos generales, aburridas de leer y escribir y, más allá de lo efímero, totalmente fútiles.
Buenas
EliminarEs evidente que las catas y críticas del blog distan mucho de ser profesionales. El asunto es que están dirigidas a un público muy amplio y prefieren no arriesgarse, no resultar aburridos. Del mismo modo gustan de la polémica y el debate. No digo que este mal ni que sea ilegitimo ¡Qué no me mate el Barón! Pero al igual que en otros ámbitos la prensa puede ser más o menos técnica, más o menos amarilla, con la cerveza encontramos cosas dirigidas a diferente público. Evidentemente esto tiene sus peligros, da pie a mal entendidos e incluso choques verbales. Pero cada uno es libre de gestionar su casa como quiera. Me parece muy bien.
Ahora, lo que no me gusta es la postura de “…un bloguero es un consumidor…”. En la práctica es un periodista. Recibe acreditaciones, le invitan a eventos, participa en concursos como jurado, etc. Eso conlleva cierta responsabilidad.
Un abrazo a todos, señores.
EliminarSaludos señor Pivní
Creo que lo de Bresañ será achacable al catador y no al productor. Yo he bebido sus cervezas en varias ferias, en bares, en casa y en la fabrica (siempre saben mejor todas en la fabrica). No tenían problemas. Entiendo que alguien pueda confundir una ciertas cosas con contaminación y mal estado. Pero sería como decir que Orval está contaminada, por ejemplo.
Sin más un abrazo
El periodista también es un consumidor, los periodistas y autores cerveceros profesionales como Adrian Tierney Jones, Stephen Beaumont, Des De Moor, Tim Webb, Evan Rail, etc., hablan siempre desde la perspectiva del consumidor, porque esa es la relación que tienen con la cerveza. Ninguno de ellos es dueño de una cervecería, distribuidora o bar, no tienen ningún interés comercial en la bebida. El hecho de que, como parte de su trabajo, puedan tomar gratis, recibir acreditaciones, ser llevados de paseo o convidados con muestras gratis por productores, distribuidores, etc. es solamente una de las ventajas que tienen sobre la mayoría de los consumidores.
EliminarPor supuesto que tener un foro público implica cierta responsabilidad hacia el lector y, si bien no sería justo someterlos a los mismos estándares de calidad que se espera de los profesionales, sí deberían seguir los mismos códigos de ética que estos.
PD: Como dije, a mí las cervezas de Bresañ me han gustado mucho. Puede ser que otra persona haya tenido mala suerte al encontrársela en festivales. No viene el caso.
Wittgenstein, has entendido el concepto: buscamos hacer catas sencillas que sirvan a cualquier tipo de público: desde el no iniciado, que está descubriendo de cero la cerveza artesanal o de importación (al que, obviamente, nuestra reseña le parecerá hasta complicada, pero entenderá por dónde van los tiros en esa cerveza), hasta el experto (al que, obviamente, nuestra reseña le parecerá hasta simplísima, pero entenderá por dónde van los tiros en esa cerveza). Este no es un blog sesudo, donde en largos párrafos se habla de estilos arcaicos, cerveceras poco conocidas, brewpubs extranjeros o cosas así. Para eso hay blogs mejores y de muy alta calidad. Este busca educar y entretener a partes iguales. Fomentar la comunicación y socializar y normalizar la cerveza. Y claro, lo hacemos como nos gusta. Divirtiéndonos y bebiendo ingentes cantidades de birra.
EliminarY claro que un bloguero es un consumidor. Igual que un elaborador, o un lector. Consumimos. Y el 99% de las cervezas que consumimos las pago, en tiendas, ferias y bares. Así que consumo mucho. (Aparte sí, nos invitan o vamos por nuestra cuenta a eventos y cosas que cubrimos para el blog, pero somos el también 99% del tiempo consumidores, habituales y con conocimiento).
Con respecto a Bresañ, yo tuve ese problema que cita Alejandro en alguna botella de 75cls, y Christophe me las cambió y me dijo que se debían a problemas con las botellas, por cómo le venían. Así que puede tener la razón el catador, que tampoco ha dicho que la bebiese en festivales. No dudemos de él, encima que firma el post, jejeje.
(Y, Pivni, te aseguro que somos éticos. O por lo menos lo intentamos)
EliminarTiene parte de razón, creo.
EliminarPues claro que es consumidor, como el fabricante o el distribuidor también lo son. Yo mismo, pero si tienes una posición determinada debes ser responsable. Entre amigos puedes decir ciertas cosas que en público es mejor callar. Se de productores que hacen autenticas cochinadas, y se lo puedo comentar a un amigo en plan “autentico cerdo, es una vergüenza”, pero si hay audiencia diré “no me convence A MÍ, en MI OPINIÓN tiene algún defecto”. Evito que se tome el todo por la parte y condicionar a quien escuche. Es mi modesta opinión, sin más.
No se Wittegenstein si hablas de supuesto o realidad con lo de los productores cerdos, en todo caso me parece poco etico e irresponsable es decir que se se sabe de productores que hacen cosas que podrian atentar contra la salud publica y no denunciarlo, ya que tratamos al blogger con periodista responsable, un par de post mas arriba lo dices.
EliminarSe da por hecho que lo que se escribe en un blog es la opinión personal del autor, no hace falta explicarlo y aclararlo, creo. Si esa opinión está bien fundamentada y explicada, no veo cuál es el problema de decir que "un productor hace auténticas cochinadas", si es que así lo piensa el autor, es más que nada una cuestión estilística.
EliminarSeñor Fher:
EliminarDos cosas
1 Es una hipótesis, pero sería lo que haría. Son sinónimos, la frase privada y la pública, cambia en sentido pero es la misma referencia. En el sentido salvaguardamos respeto y ejercemos responsabilidad.
2 No hay problemas de salud, por cafre que sea el productor una cerveza no hace daño, una leve diarrea como mucho. Habría que envenenarla para que corra riesgo la gente.
El problema es el sabor, el olor, etc. que alguno podría defender como fruto de la “artesanalidad” y no de la ausencia de higiene.
Un saludo señor Fher.
Wittgenstein
EliminarEntre amigos puedes decir ciertas cosas que en público es mejor callar. Se de productores que hacen autenticas cochinadas, y se lo puedo comentar a un amigo en plan “autentico cerdo, es una vergüenza”, pero si hay audiencia diré “no me convence A MÍ, en MI OPINIÓN tiene algún defecto”.
Vamos, que hay que ser politicamente correctos, lo que comunmente se llama un falso, para no herir a nadie. Asi nos va.
¿Usted señor Alfonso sabe leer?
Eliminar¿Entiende el todo por la parte?
¿Entiende la diferencia entre sentido y referencia?
Yo en público represento un grupo de consumidores, si doy una opinión se hace extensivo al grupo. La asociación la forman muchos y cada uno tiene su opinión. La asamblea puede consensuar cosas, pero no permitir que un miembro se adueñe del nombre para criticar con o sin razón.
Ahora, personalmente, como Iván, diré lo que quiera.
¿Entendido?
Tan claro como Rajoy o Rubalcaba, tampoco hace falta que me trate de usted o señor jajajaj...
EliminarWittgenstein dice:
Eliminar"Yo en público represento un grupo de consumidores." Es claro que estás viendo las cosas de una manera completamente diferente.
Un blog, tal como una columna editorial en un periódico, es la opinión personal del autor, que puede ser expresada de diversas maneras, de acuerdo con el estilo que el autor quiera darle a su contenido. Por medio de esa opinión el autor no representa a nadie más que a sí mismo y su manera de ver las cosas. Puede suceder que que haya gente que se identifique con el estilo y las opinones del autor, pero eso es harina de otro costal. La única responsabilidad que tiene el autor es la de ser honesto y transparente, nada más.
Alfonso, cuando tengamos relación de amistad le tratare de tu, mientras me gustaría mantener mi manera de hacer las cosas.
EliminarEn todo caso le propongo un ejercicio de imaginación:
Hipótesis. Hay uno o varios socios que desprecian la cerveza española. Casi todas las artesanales están lejos de las belgas o alemanas según creen. Son socios con buenos conocimientos de cerveza y llevan 15 o 20 años disfrutando de esta bebida. La asociación se hace eco. El presidente defiende esta postura en público. Otros socios no opinan igual. Otros socios, o los mismos más críticos, quieren visitar una fabrica cercana. ¿Sería posible? No, lógicamente. El presidente ha sido un inútil incapaz de separar opiniones personales de lo que es la asociación.
Reitero es una hipótesis.
Pero esa hipótesis presenta un caso completamente diferente.
EliminarVos estás hablando de una entidad que publica un blog. La que habla, a través de un representante, es la entidad, no el representante. El representante solamente transmite las opiniones de esa entidad, de acuerdo con lo que haya sido resuelto internamente por sus miembros. Esas opiniones pueden llegar hasta ser contrarias a las propias del representante, pero de todas maneras deberá cumplir con sus deberes de vocero.
Ahora, si una entidad, o particular se abstienen de decir que un producto es una bazofia intonable, exactamente en esos términos, si es que así lo piensan, solo porque después no van a poder ir de visita a una fábrica, ya estaríamos hablando de una actitud algo pusilánime y servil.
No es el caso. Nunca hemos calculado las opiniones para logras sobornos. Es más, hemos recibido muchas invitaciones para visitar y comer en x fabrica a las que no hemos acudido por falta de tiempo y organización. La asociación es sincera cuando opina, pero lógicamente opina poco.
EliminarVeamos, en la entidad hay a quien le encanta la cerveza x y a quién no. La asamblea no se puede reunir para votar que opina de cada cerveza, es ridículo. Luego la entidad como tal debe abstenerse de dar opinión. Cuando la asociación ha realizado una cata, donde se ha convocado a los socios, de un producto concreto si se ha comunicado las conclusiones al fabricante y se han divulgado. Da igual el resultado, se hace aunque la valoración de la cerveza sea pobre. Es más, la asociación otorgo un premio a la fabrica Dougall´s. Más tarde realizo otra cata de este productor y encontró las cervezas muy desmejoradas. Se le comunico al responsable de la fábrica cuando recogía el premio y nadie pensó en callárselo. Lo achacamos al largo almacenaje y transporte, aunque creo que debería aguantar un poco más de tiempo si las condiciones no son malas.
Se realizan muy pocas catas y hay muchos productos. Sería muy peligroso acelerar el proceso para colgar constantemente notas de cata.
Así pues la asociación como tal solo emite valoraciones cuando se ha realizado el proceso correctamente. Asimismo se votan una serie de premios de carácter anual. Y lógicamente solo se entregan premios que han recibido el mayor número de votos.
Igualmente si la asociación decide visitar una fábrica no repara en que a algún miembro le parezca mala.
La asociación trabaja para todos los socios, por eso no recoge la opinión individual de ninguno.
Ahora está claro entonces. Estábamos hablando de dos cosas diferentes.
EliminarEstá resultando muy interesante este debate (y los subdebates).
ResponderEliminarEl dar nombres o no darlos es una espada de Damocles es por eso que creo que si se hace, habría que hacerlo con un tanto de cuidado. En primer los trapos sucios se tendrían que lavar en casa. Que quiero decir? Primero se tendría que decir al elaborador que su cerveza no está en buen estado o que no se adecua al estilo o lo que proceda pero (como se ha dicho repetidas veces) argumentándolo y con fundamentos. Si el elaborador está en una feria y tomamos una cerveza en mal estado en dicha feria, se le dice. Si la cerveza en mal estado se ha comprado en un establecimiento se le envía un email (o de la forma que se quiera) y se le dice. En el caso de la cerveza comprada en un establecimiento se tendría que hacer como dice Max sobre que las referencias de la cerveza (establecimiento, lote de cerveza, fecha de caducidad, etc). Una vez comunicado está en la voluntad del elaborador de corregir sus defectos y mejorar su producto.
Ahora bien, si después de comunicárselo nos encontramos ante un elaborador multireincidente (es decir, un productor al que se le ha comunicado en repetidas ocasiones que su producto es defectuoso y no ha hecho nada al respeto) entonces habría que dar el nombre. Ahora si se dice tampoco lo hagamos a lo Torquemada y hagamos un escarnio. De nuevo hagámoslo argumentándolo y fundamentándolo.
No se si es la mejor forma de hacerlo pero creo que puede ser una buena forma para mejorar la calidad de la cerveza y sin que nadie se sienta perjudicado (o el daño sea menor). A los productores por darle la oportunidad de mejorar su producto y no señalarlos a la primera de turno y a los consumidores para que no se sientan engañados gastando su dinero en productos “inadecuados”.
Por último añadir que si se dice el nombre de un elaborador que no lo ha hecho bien y ha enmendado sus errores, para ser justos también cabría decirlo. De este modo también sabríamos los elaboradores que se esfuerzan.
Si alguien ha pagado por un producto o servicio que resultó ser insatisfactorio, no veo cuál es el motivo (más allá de una elección personal) por el cual debería hacerle saber su opinión primero al que le vendió ese producto insatisfactorio. Los vendedores deberían estar tan abiertos a las críticas, como a los elogios.
EliminarDiferente es en el caso que un vendedor tenga la gentileza de darnos una muestra gratis. En ese caso sí, por una cuestión de consideración, lo más correcto sería comunicarle de la falla a esa persona y mantener la cuestión en privado.
Aunque lógicamente como elaborador prefiero la opción de ebeer, estoy de acuerdo en que nada obliga a proceder de esa manera. El consumidor debe ser soberano
EliminarEl consumidor argumenta al productor lo que ve de incorrecto en la cerveza bien argumentado y con una base lógica, el productor le responde e intenta subsanarlo, es una idea estupenda pero imaginaros el lío que supondría no? como lo veis?
EliminarLo veo poco práctico. Si el productor empieza a darle pelota a cada opinión, más allá de lo lógica y bien argumentada que sea, se termina confundiendo todo.
EliminarDesde el vamos, las cervezas que un productor pone en el mercado deberían estar bien hechas, es decir que deberían reflejar lo más fielmente posible la intención que él tenía cuando se puso a elaborarlas, y esto es muy difícil, sino imposible, de lograr sin una receta bien pulida. Por supuesto que pueden suceder accidentes y errores, pero un profesional de la elaboración de la cerveza debería ser capaz de minimizar esos riesgos o subsanar cualquier falla que se le haya escapado al control de calidad y determinar su causa para así prevenir de que se repita en futuros lotes.
En otras palabras, si un productor sabe lo que hace, cómo lo hace y por qué lo hace, y el empresario tiene una buena idea del público al que quiere llegar, lo único que les quedaría por hacer es ver de qué manera ese público responde al producto, lo cual no es algo demasiado complicado de hacer.
yo creo que lo primero si tu encuentras una cerveza en mal estado es decírselo al productor para tome cartas en el asunto, como dicen algunos hay que darles un voto de confianza, pero dependiendo de la respuesta que te den poder decidir si merece la pena decir el nombre o no, porque habrá productores que se lo tomen como una crítica constructiva y tomen nota (que también se podría decir el caso y dar su apoyo publico) y hay otros que no les importa lo más mínimo tu opinión porque están para vender y si esa estaba contaminada pues mala suerte, en esos casos se debería hablar del caso no tanto para sacar los colores al productor (que también) sino para que se sepa lo que se cuece detrás y que tomen nota el resto, que con el consumidor no se puede jugar.(que alguno de esos ya he conocido).
ResponderEliminarYo estoy de acuerdo en esto, porque una botella mal chapada la puede tener cualquiera. Yo siempre me he puesto en contacto con el productor y la mayoría de las veces me han respondido de forma satisfactoria. Pero siempre hay gente que se toma que les avises como un ataque, no te contesta o te pone excusas varias sin pies ni cabeza.
EliminarOtra cosa es si la cerveza no me ha gustado, estaba mal elaborada, tenía fallos, estaba fuera del estilo que comenta ser... esas cosas si tienen que ser comentadas.
Por tanto dar nombres, si pero antes hablar con el productor. Si yo tengo un problema con alguien, trato de solucionarlo con esa persona, tambie´n puede que luego vea que se repite lo mismo de nuevo... o sistemáticamente.
Un saludo.
Hablar con el producto parece bien a priori, y es fácil hacerlo con los que muestran una relación abierta y cordial. Pero con otros no tanto. Además, ¿por qué se va a tener diferente tratamiento a una birra buena, a una mala o a una contaminada? En todos los casos creo que se debería decir lo que te has encontrado, sinceramente. Vale que la contaminada no ha lugar en este blog propiamente dicho (según nuestra línea editorial, pero si otro blog quisiera comentar todas y cada una de las birras que se abre tal y como estén lo lógico sería ponerlas), pero por lo mismo sí que veo bien comentarlas en FB o Untappd, x ej. Y sin deberle ni consultarle nada a nadie, ya que no es un problema con una persona, sino con un producto que has comprado. Nadie se escandaliza por dar nombre a los birrotes… también se puede dar a las cosas malas (sea xq lo son o xq lo están). Pero vamos, que no me parece mal hablarlo en privado, igual que no me parece mal hablarlo en público. Pero si no me gustase hablar en público no escribiría en un blog, jejeje.
EliminarBueno, vuestra opinion respecto a esto ya la conozco y la respeto. Si pruebo algo que no me gusta o comento pero si es tema evidente de contaminación: prefiero, como decia antes, hablarlo con el productor, luego ya decidire en función de que me digan. Basicamente me remito a lo que comenté ;)
EliminarLlego muy tarde al debate, sólo decir que en mi opinión es mucho mejor dar nombres.
ResponderEliminar