Aquí estamos, hasta la coronilla de pasar notas y feedbacks del Excel del jurado a las fichas individuales. Esto de aumentar las cervezas y los jurados y las rondas empieza a no parecer tan guay. ¡Pero lo es! ¡Vaya éxito el de este año!
Y el año que viene, queremos que sea un éxito todavía mayor. Así que (aunque algunos ya nos las habéis comentado) volvemos a hacer un llamamiento para pedir vuestra opinión (y vuestro feedback, que también valoramos mucho).
¿Cómo crees que podríamos mejorar nuestro Concurso Homebrewer? ¿Qué puntos tenemos que potenciar y cuáles que corregir? ¿Añadirías o quitarías algo? Que sepas que tu opinión es muy válida y queremos oírla, y haremos lo posible por tenerla en cuenta, igual que hemos intentado hacer con todas las recibidas en las pasadas ocasiones.
Así que, mientras nosotros preparamos el feedback de los concursantes (lo tendremos enviado a lo largo de esta semana o la que viene) queremos que nos hagáis llegar el nuestro, tanto como participantes (los que hayáis enviado birras) como los espectadores y lectores. ¡Cuéntanos como te gustaría que lo mejorásemos!
Más información:
▼
Navegación por etiquetas:
¿Qué queréis?
¿Sabías que...?
#SiFueraUnaCerveza
10 Cervezas
12meses12barras
12meses12birras
12meses12maridajes
1516
2008
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2025
5
Abadía
Abridor
Afrutada
Ahumada
Alemania
Alt
Alta
Amber
AMCA
American
Aniversario
Apps
Argentina
Aromas
Arte y Cerveza
Asia
Australia
Austria
Baja
Baltic
Barcelona
Barley Wine
Barrel Aged
Barril
Batallitas
BBF
BCD
Becario
Beerlipz
BeerMad
Belga
Berliner Weisse
Biere de Garde
Birraconsejo
Birragoza
Birroturismo
Bitter
Black
Blend
Blonde
Bock
Brasil
Brown
Brune
Búsquedas
Cafe
California Common
Campos de Cereal
Canada
Cápsula del Tiempo
Cata
Cata Extrema
Celebeerties
Centeno
Cereales
Champions
Checa
Chocolate
Ciencia
Cine y Cerveza
Cocina
Coctel con Cerveza
Colaboración
Comic
Concurso
Convocatoria
Crisis del Coronavirus
Crowdfunding
cursos
Dark Strong Ale
DDH
De la A a la Z
Debate
Defectos
Demócatas
Descuento
Dinamarca
DIY
DoppelBock
Double
Dubbel
Dunkel
Ecológica
Editorial
EEUU
Eisbock
Ejercicios Mentales Cerveceros
El Milagrito
Encuestas
Enkel
Entrevista
España
Estadísticas
Estilos
Etiquetas
Eventos
Exclusiva
Export
Factos Etilicos
Faro
Fotografía
Francia
Gastronomía
GIF
Golden
Golden Strong Ale
Gose
Grand Cru
Gruit
Gueuze
Halloween
Hazy
Helles
Historia
Holanda
Homebrewer
Hoppy
Horoscopo Cervecero
Idiomas
Imperial
Imperial Stout
Ingredientes Especiales
IPA
Irish Red
Irlanda
Islandia
Italia
Japón
Juego
Juzgado de Etiquetas
Kellerbier
Kölsch
krausen
Kristall
LaCervezaChorra
Lager
Lambic
Lentbier
Libro
Light
Literatura
Litigios Legales
Lituania
Londres
Lupulos
Macro Multinacionales
Madera
Madrid
Maltas
Mapa
Maridaje
Marzen
Medicamentos y Cerveza
Memes
Mes
México
Micros Cerradas
mild
Milk
Mixta
Moda Cervecera
Mujeres
Mundial
Munich
Música
Navidad
New England
Noruega
Notas
Noticias
NTIC
Nueva Sección
Nueva Zelanda
Oatmeal
Oktoberfest
Old Ale
Opinión
Otros Hobbies
Países
Pale Ale
Pasatiempos
Pastry
Patrocinadores
Personajes
Pilsener
Pista azul
Pista Roja
Pista verde
Porter
Portugal
Post Patrocinado
Preguntale a Boris
Pregúntale al Lúpulo
Premios
Prensa
Proceso
Puertas abiertas
Pumpkin
Quadrupel
Quique Macías
Radler
Rauchbier
Receta
Recetario Homebrewer
Recipientes
Recomendación
Red
Refresco
Regalos
Resumen
Reto
Robust
Roggenbier
Roja de Flandes
Ronda
Rubia
Rusia
Rye
Saison
Salud
San Patricio
San Valentín
Schwarz
Scotch
scottish
Se Vende
Secciones
Session
Sin Alcohol
Sin Gluten
Single
Sour
Stark
Steinbier
Stout
Streekbier
Strong
Suecia
Tatuajes Cerveceros
Test
The Beer Sun
The Beer Times
The Witcher
Top
Trapense
Tripel
UK
Vacaciones
Vasos
Viaje de Prensa
Video
Vienna
Vino
Visita
Vocabulario de Cata
Vs.
Wee Heavy
Weissbier
Weizenbock
Whisky
White
Winter Warmer
Witbier
Deberíais pedir menos cantidad de botellas. Es mucho. A muchos nos hecha para tras.
ResponderEliminarHola:
ResponderEliminarAprovechando esta oportunidad para comentar mejoras y sugerencias, para mí hay algo muy importante que me gustaría exponer. La mayoría de los jombrigüers no optamos al premio (no porque no hagamos buenas cervezas, sino porque nuestras cervezas son incomprendidas por los jueces, que prefieren otros matices más mundanos), y lo que más nos fascina de estas iniciativas son las notas de cata.
Para bien o para mal, por lo menos desde mi punto de vista, me gusta saber qué opinan las demás personas de mis cervezas. Y la mejor manera de conseguir información “imparcial”, más o menos valorable, son las notas de catas de este tipo de concursos. Este concurso siempre me ha gustado porque mi cerveza es probada por un número majete de jueces (8, 10 o más) y yo recibo un feedback digno de análisis, bastante… ilustrativo. Sé si mi cerveza necesita más aroma, o no, o si se le nota demasiado el alcohol, o puedo ver, mediante la puntuación, por donde flojea… No deja de ser un documento maravilloso que adjuntar a tu receta y replantearla más adelante. Como yo, me consta que otros jombrigüeres hacen lo mismo, y confían en ir poco a poco afinando sus lotes año tras año. Y estas notas de cata, ayudan.
Sin embargo, a falta de recibir los detalles de este año, me temo que ese punto tan bueno que tenía el concurso, este año falla. Por la nueva configuración de mesas, donde menos jueces prueban tu cerveza y si no pasa a la mesa final no hay feedback general, el concurso pierde atractivo. De probar la cerveza 8 o 10 personas, a quedarse en 4… para mí, mi opinión personal, ya no mola tanto. Y sería triste que el concurso siguiera planteado así, porque como ya he dicho, pierde su gran gancho.
No entro a discutir si el sistema es más o menos justo que antes (me guardo esa opinión), pero desde el punto de vista jombrigüer, tiene menos encanto.
No sé qué opinarán los demás.
Saludos,
mj
No iba a contestar porque ya lo hice varias veces, también lo hice en mi blog (https://cervezarudimentaria.wordpress.com/2014/10/09/organizacion-de-un-concurso-del-bjcp/), y no quiero resultar cansino, pero es que no comparto la opinión de Manuel Jim, y quería dejar mi punto de vista como elaborador casero también.
EliminarEn mi opinión, siguen siendo demasiadas las cervezas que se piden (sigo convencido que con tres botellas es suficiente), pero bueno dejando esto a un lado. No creo necesario que prueben mi cerveza 10 jueces distintos, vamos es que si cada juez tiene que probar todas las cervezas de lo que no me fío es de sus catas después de catar un montón de ellas diferentes.
Creo que una opinión detallada y sincera de mi elaboración, realizada por tres o cuatro jueces es más que suficiente, no creo que me vaya a aportar más el que opinen otros 6 jueces, ya que se supone que todos están suficientemente cualificados respecto a experiencia de catar cervezas y buscar defectos y/o virtudes. Y si ya pasa a otra ronda final, y más jueces la prueban, pues bienvenidas sean esas nuevas valoraciones, pero dudo que aporten mucho más (por ejemplo, en la ronda final de los concursos BJCP ya no se toman notas porque ya han sido juzgadas, simplemente se decide la ganadora).
Resumiendo, y siempre desde mi punto de vista, más jueces sí, pero separados y catando menos cantidad y menos variedad de cervezas. Creo que es el sistema más justo para todos.
Un saludo!
Buscamos un término medio entre cada cosa. Que muchos beban poco, pero que se beba de todo. No es fácil organizar la logística de algo así, creedme.
EliminarPero en parte estoy con MJ, y opino que cuantos más la beban, mejor. No sólo porque al final la media para los premiados es más "justa" (una opinión dispar entre tres jueces puede afectar la nota final en hasta un 33%, y aunque suele haber consenso, a veces hay discrepancias, mientras que entre 7 jueces es siempre menos de la mitad), si no porque al ser más jurados hay más perfiles, y dan opiniones y puntos de vista diferentes.
Intentamos que en cada mesa haya variedad en los jueces: unos más expertos en elaboración, que puedan dar consejos de mejora a nivel de procesos prácticos; otros más expertos en cata, para reconocer defectos o fallos en el estilo; otros que juzguen desde el punto de vista del barista; etc. Así, habiendo por ejemplo un par de cada uno de los anteriores, tendrá un feedback (que es lo que reciben y por lo que participan el 80% de los concursantes) más completo que si sólo lo beben tres o cuatro.
Pero sí, también intentamos que beban menos. El primer año hubo una mesa única que bebió 55 birras. El segundo, dos mesas que bebieron 42. Este año, cuatro mesas (y dos en la final) que bebieron entre 32 y 36 cervezas por cabeza, y de estilos más agrupados.
Ya hemos dicho que el nuestro no es un concurso BJCP. Nos gusta mucho su guía de estilos y la usamos a menudo como referencia, pero no consideramos que sea lo único ni lo mejor. Y no queremos hacer por tanto un concurso BJCP. Esos ya se harán antes o después (o se hacen ya, más o menos). Queremos hacer un concurso en el que la gente quiera participar, y del que salgan contentos los concursantes, con su feedback y sus consejos. Con sus eventos abeirtos. Con su galería de fotos “semipros” de botellas y etiquetas en Fb. Y con todo lo que se ocurra que haga que mole.
Incluyendo, claro, buscar las maneras de pedir menos botellas, y contar con los mejores jueces del panorama (que creo que andamos cerca de tenerlos, y si no los tenemos no será porque no lo hayamos intentado) y centrados en su trabajo, intentando no agobiarles con muchas cervezas.