Como la lectura nos pareció interesante, queremos compartirla con vosotros, amigos Jardineros, para que opinéis también. Así que la cortipegamos, tradujimos y aquí esta, íntegra y sin censurar:
"La mejor cerveza Pilsen de Europa - San Miguel 1516" [enlace] es un titular tan ofensivo que debería ser considerado injuria contra la inteligencia colectiva.
"Cruzcampo Gran Reserva, la Mejor Cerveza del Mundo" [enlace] también es un titular que puede encontrar en muchas fuentes, simplemente poniendo "Cruzcampo mejor cerveza mundo" en Google.
Hay centenares de noticias como esta. Cada vez que un brebaje mediocre recibe un titular de esta clase, una cría de gatito se destripa sin querer con un alambre de espino oxidado.
Muy inmaduro tiene que ser un mercado para necesitar estas maniobras publicitarias. Quiero pensar que nos tratan como idiotas, porque si realmente se creen lo que publican, el problema es mucho más grave. Sería un problema de incompetencia severo. En este caso vería incluso normal que nos intentaran colar noticias falsas, incompletas o manipuladas. Que no deja de ser lo que muchos hacen, ahora que lo pienso.
Si elijo al jurado y a los competidores adecuados, incluso Andrés Iniesta podría ganar el premio al "Pelo Pantene del año". Compitiendo contra rivales de la talla de Moby, Ivan de la Peña o Lord Varys, sería pan comido. En el mundo cervecero pasa algo parecido. Decenas de cerveceras pagan mucho dinero para entrar en concursos de dudoso prestigio, pero que te aseguran una medalla de oro con muy poco esfuerzo. Dentro de diferentes categorías (unas cien, que se dice pronto) y obteniendo un oro, ya puedes decir que eres "el mejor del Mundo" en este estilo, ética aparte. Después, nombrar quién te ha dado el premio o indicar la categoría ya es otra cosa. Dicho de otra manera: yo puedo montar la Despeñaperros World Cup of Beer, con veinte paisanos llevando la cerveza, y premiar a los veinte con una medalla de oro si a mí me parece bien. Y puede venir el periódico regional de turno a decir que la mejor cerveza del mundo es de Despeñaperros. Porque la ganadora es de Despeñaperros y es una World Cup of Beer, ¿no?... Ahora bien, después, indicar que el jurado estaba formado por un cuñado del concejal de turno que fue un día de visita a la fábrica de Alovera y por su perro , esto no hace falta. Tampoco es necesario insistir en los pocos participantes y su reputación, no sea que la gente se dé cuenta que la noticia tiene valor informativo cero.
A nivel personal: hace cuatro meses participé como jurado en el Barcelona Beer Challenge, un concurso serio con un jurado que, por lo menos, había probado cientos (si no miles) de cervezas diferentes, y que por ende tenían -o teníamos- un background importante independientemente de la capacidad objetiva, también entrenada en cursos. Cuando me encontré con algunos periodistas (o becarios) que cubrían el veredicto durante el Barcelona Beer Festival, lo que me preguntaban "a pie de pista" era cuál había sido la mejor cerveza del concurso. Respondiendo que no existía una mejor cerveza del concurso sino una mejor cerveza en decenas de categorías distintas, insistían. "Pero de las que han ganado ¿cuál es la mejor?" Y así. Al final, dije que Compañía Cervecera del Montseny había ganado más medallas que el resto, y el titular ya estaba escrito: "La mejor cerveza del mundo es catalana" por la prensa al este del Ebro, "la mejor cerveza del mundo es española" por la prensa al oeste del Ebro. Lo único que importó fue el titular, no el rigor. Lo único que importó fue que el lector hiciera click en la noticia, no que el contenido fuese incompleto o amorfo. No es que Montseny no fuese la mejor cervecera del mundo, es que fue la mejor de las que se presentaron en las categorías y cervezas que se presentaron, y siempre según el criterio de un grupo de 40 personas con titulación y cierta objetividad. Y se presentaron un montón, el mérito fue enorme.
Damm juega a hacer películas sobre cerveza, y lo hace muy bien. La calidad de su marketing es grande, y por lo menos dejan al cliente la capacidad de puntuar subjetivamente sus productos. En el marketing de guerrilla de titular fácil y amarillista, por el contrario, todo vale. También tratar al público como una oveja ignorante, dispuesta además a repetir estas arengas siempre que pueda.
Otro caso flagrante es el de la manipulación de estudios realizados de forma correcta y descritos como debe ser. Es el caso claro de un estudio que recientemente ha hecho la OCU [enlace], escogiendo 31 cervezas tipo lager industrial en lata del supermercado y otorgando una puntuación según diversos factores, como el precio, la composición (analizada en el laboratorio) y la degustación de expertos. El artículo habla de compras maestras, de relación calidad-precio y analiza si las cervezas más vendidas son las mejores según estos parámetros objetivos. El vocabulario es preciso e inequívoco. Pero poco han tardado algunos medios (ahora le toca a El Economista) en sacar el titular engañoso y de rigor periodístico nulo de turno: "Las diez mejores cervezas que se venden en España, segun la OCU" (sic.) [enlace]. Ni ortográficamente es correcto. Recuerdo que cuando hacía bachillerato nos hacían pruebas de comprensión lectora. No sé de dónde sacan a estos "periodistas", pero creo que estas clases se las saltaron. Calculo que en España no se han vendido menos de 3.000 cervezas diferentes con registro sanitario (contando ferias) durante el 2015 y el 2016. De estas 3.000 (y creo que me quedo corto) se ha analizado un 1%, con una puntuación en webs especializadas en cerveza (ratebeer y beeradvocate) entre el muy deficiente y el mediocre. Pero según el señor -o señora- del Economista, o de Europa Press que sería peor por tratarse de una agencia de noticias (y es quien firma), las diez mejores cervezas que se venden en España son las descritas. O lo que es lo mismo: interpretan que la mejor cerveza que se vende en España es la Ámbar Especial, cuando a pesar de tener la mejor nota saca un 63 sobre 100. Esto significaría que una cerveza como la Rochefort 8, por decir una que se vende en Alcampo, es objetivamente peor. El disparate es muy considerable.
Vivimos en la era del titular fácil y el engaño perpetuo. En la prensa en papel, era el lector quien de forma voluntaria y tras pagar accedía a unos contenidos. Ahora, los contenidos llegan muchas veces y sin pedirlo en forma de compartir noticia en facebook, de retweet en twitter o como publirreportaje camuflado en páginas de empresas. Mucha gente tampoco contrasta, y comparte con buena fe, extendiendo la epidemia de indigencia intelectual a la que nos quieren someter algunos con más o menos poder. Las teorías de la conspiración siempre me han parecido un pasatiempo de ciencia ficción entretenido más que una realidad, pero hay que reconocer que la capacidad de ser manipulados que tenemos como sociedad es de traca.
Repitiendo, quiero pensar que Expansión y el Economista, como periódicos "de mercados", tienen algún interés en que algunas de estas cervezas se vendan, o en que se vendan activos de la empresa, o algo por el estilo. Sería un tema de manipulación voluntaria al lector para obtener beneficio económico en los mercados; y bueno, tratándose de la peor cara del neoliberalismo me parecería algo más o menos normal y común (y penoso). Quiero pensar que los que mandan en estos diarios son más malvados que incompetentes. Porque la maldad se puede condenar, pero la incompetencia se contagia. Tendremos que ir con la lupa en la mano. Porque si ya nos toman el pelo en los temas que dominamos, no quiero ni pensar qué pasa con los que no.
Bueno, si habéis leído hasta aquí imagino que al menos os habrá resultado interesante. ¿O no os lo ha parecido? ¿Compartís su opinión? Nosotros en todo menos en una cosa: aunque la pongan con el titular que sea, la cerveza que gana el Concurso Homebrewer, elegida entre más de 150 presentadas por un panel de 20 jueces expertos bien reconocidos… si no es la mejor cerveza casera de España, ¡por lo menos no está muy lejos de serlo!
En uno de esos "concursos", ponían la foto del jurado. Una foto grupal de un montón de gente. Me pareció reconocer a un par de personas que conocía en persona del mundo del vino. Amplié la foto y "COÑO". ¿Pero esto qué es lo que es?. Había personas a las que habían colocado en varias partes de la foto 2 veces. Definitivamente nos toman por imbéciles, pero lo hacen tan mal que da hasta penita lo chapuzas que pueden llegar a ser.
ResponderEliminarJajaja. Esa es buena. Para nuestro próximo jurado, de las 20 personas, al menos 10 serán Boris de Mesones!! Peazo plantel! (Si hay algún valiente que lo photoshopea, aquí está el original: https://www.facebook.com/jardindellupulo/photos/a.948930891843781.1073741839.669286193141587/948930935177110/?type=3&theater )
EliminarAsí es, en esto, y en otras muchas noticias de otros ámbitos, hay muchos intereses económicos detrás.En la medida de lo posible, creo que hay que desconfiar un poco y ser críticos intentando construir una opinión propia analizando la procedencia y fuente de cada noticia.Además,¿Qué se valora en un ranking? Igual lo que es importante en ese estudio no lo es para mí.En temas que controlemos será fácil, y otras veces será inevitable que seamos "engañados"o nos lleguen informaciones distorsionadas.
ResponderEliminarhttp://www.abc.es/plan-b/premios-cerveza/abci-domus-arriaca-masovera-y-dolina-mejores-cervezas-artesanas-2016-201606161921_noticia.html
ResponderEliminarOtra mas en el que algún premiado se publicita como mejor de España en un concurso en el que apenas participaron 30 cervezas y en el que por decirlo de un modo suave... "hubo ausencias notables" .
Bueno, algunos son resultados de concursos, ¿no? Esas cervezas ganan medallas en algún concurso, mandan una NdP y bloqueros y pasantes hacen Ctrl+C, Ctrl+V, porque tienen que llenar espacio y publicar algo.
ResponderEliminarClaro, si gana Cruzcampo, San Miguel o alguna otra marca que no nos gusta, el concurso es cuestionable, si gana una que sí nos gusta, quizás en un concurso menos prestiogos que en el que ganó Cruzcampo o peor, en RateBeer, está todo bien y no son pocas las tiendas especializadas que lo van a utilizar como apoyo de ventas. Claro, si lo hace Cruzcampo, San Miguel o Krušovice (par dar un ejemplo local) es una joda, pero si lo hace alguien que vende Mikkeller, Cantillon o BrewDog, tienen razón.
Los concursos tipo Barcelona Beer Challenge, World Beer Cup, European Beer Stars y todos los demás, incluyendo el que yo mismo juzgué, sin excepción, son una farsa. No importa cuántas cervezas o no hayan tomado los miembros del jurado, ni cuántos papelitos tengan colgados en sus paredes. Son una farsa porque no se aproximan a situaciones reales de consumo.
Lo otro, sobre los tituleras: vamos, no es nada nuevo, ha existido siempre. La única diferencia es que ahora se difunde más rápida y ampliamente. Pero una vez más, cuando vemos un "Artesano" que en una entrevista en una publicación "seria" dice que su cerveza es "natural" porque está "refermentada en botella", o cuando Huxley dijo que la buena cerveza estuvo a punto de extinguirse todos los festejan porque tiene razón, de similar manera que con el mamarracho de "Cerveza - La Bebida de la Felicidad".
En síntesis, sanata hay por todos lados, pero parece que a algunos les molesta cuando el objeto de la sanata son cervezas que no les gustan.
¿De qué nos sorprendemos? Qué diferencia hay con eso y el
A mí me molesta la jerga. He criticado los medios, y he puesto los ejemplos de las comerciales/industriales y el ejemplo del BBCh, en el que la ganadora fue una artesana.
EliminarEl concurso que "ganó" BBC es en sí mismo es una farsa. O mejor dicho, los organizadores generan la farsa al mandar NdP o al hacer difusión del mismo en blogs. Los medios no especializados después agarran lo que les resulta más interesante y fácil para tirar un titular y una columnita olvidable que solo sirve para llenar espacio, mientras que otros medios muestran a lo mejor lo lindo que estaban las copas, las personalidades que formaron el jurado y demás, pero todo eso sigue siendo una farsa.
EliminarTodos somos, o hemos sidos en algún momento un otro, partícipes de la farsa, pero por algún motivo a algunos les molesta cuando ciertas empresas también quieren jugar el mismo juego.
Esto sería otro debate. A mí me parece bien que se den premios, mientras no se digan tonterías como "x es la mejor cerveza del mundo", o "de Europa". Al final todo es subjetivo, pero si sé que un concurso es "serio" o formado por un jurado que puede ser afín. Cuando leí tu libro sin ir más lejos me apunté cervezas como Únětické Pivo 12 y fui a por ellas antes que a por Staropramen. Ante dos cervezas desconocidas, iré a por la que alaben círculos que pueden tener cierta proximidad en gustos a la mía, no hay más. Y un concurso hace esto. Siempre que no se mienta.
EliminarNo hay nada malo con los premios en sí. Si sos un elaborador, es lindo que el producto de tu trabajo gane una medalla, nadie lo niega.
EliminarEl problema cuando tanto elaboradores como medios (y acá incluyo a blogs) ponene a esa como algo importante y relevante para nosotros los consumidores. Ahí es donde los concursos se convierten en una farsa. Y no hace falta tampoco ir al extremo de "la mejor cerveza de...", el solo hecho de poner en el marketing o enviar un NdP que "cerveza tal o cual ganó medalla de oro en el concurso cual o tal" es una farsa. ¿Quiénes competían con esa cerveza? ¿Cuál era el criterio de evaluación? y demás preguntas que ni unos ni otros se toman la molestia en contestar. Y ni hablar del hecho que ningún concurso evalúa de una manera que se acerque a una situación real de consumo.
Las reseñas ya son harina de otro costal. Ahí ya depende de quién las hace. en qué circunstancias y cómo las redacta. Sin ir más lejos, las que se publican acá, no me dicen nada, pero alguien como The Beer Nut las lleva ya a otro nivel, las cervezas están evaluadas dentro de un contexto, una situación real de consumo.
Lo vemos de forma distinta pues. Yo creo que personalmente no sería un lector objetivo de las reviews del Jardín, porque llevo bastantes cervezas tomadas y sé lo que quiero. Pero alguien que empieza y quiere leer y le pica la curiosidad, veo normal que se base en este tipo de reviews para hacerse una idea. Con los concursos pasa lo mismo. Eso sí, yo si quiero basar una compra de algo desconocido en una medallita tengo que saber qué medallita es, porque yo puedo montar un campeonato en casa. No son la verdad absoluta ni muucho menos, pero ayudan a conocer cervezas que quizá de otra manera no tendrían la atención que merecen (las Arriaca no las habría probado, o las Basqueland, si no fuese por el BBCh).
EliminarPor cierto, gracias por "presentar" The Beer Nut, me lo he mirado por encima y me parece interesante.
El problema que tengo con los concursos, es su misma mecánica, que en algunos aspectos es comprensible, sí (la cata ciega de medidas chicas, por ej.), pero no deja de ser ajeno a la situación de consumo,y, como me dijeron un par de amigos con muchos concursos juzgados, a menudo terminan ganando cervezas mediocres porque no se destacan en nada y se ajustan perfectamente a los parámetros de la categoría, en especial cuando se está evaluando después de varias rondas. A eso hay que sumarle que la cerveza que se evalúa, puede no es la misma cerveza que nosotros podemos comprar. Es una muestra elegida especialmente para el concurso, enviada directamente por el elaborador (y se dice por ahí que no es raro que algunas empresas hagan una paritda especial para el concurso, modificando un poco la receta y demás cosas).
EliminarAl único concurso al que le tengo cierto respeto como consumidor es Pirvní Pivní Extraliga, y por varios motivos: Es una competencia de varias rondas, así que se premia la consistencia. Se enfoca en una sola categoría y cada sesión es una ronda sola, se evita el cansancio de los jueces. Las muestras no son enviadas por fabricantes, sino que los organizadores las compran en supermercados y tiendas, son las mismas cervezas que vos y yo podemos comprar que pueden haber sufrido, o no, el maltrato que cualquier cerveza del mercado puede sufrir.
A las cervezas nuevas por lo general las encuentro por recomendaciones o referencias de otra gente del mundillo local o por leer reseñas publicadas por gente que en su mayoría conozco en persona y cuyos conozco bien.
"Son una farsa porque no se aproximan a una situación real de mercado"??? Desde cuando se puntúa un vino o una cerveza en razón de su distribución comercial, de su facilidad para adquirirla o su precio? Cuando se puntúa una bebida se hace por sus valores intrínsecos, independientemente de valores ajenos a la misma bebida, dejando aparte valores comerciales, mercantiles, etc, o es que una cerveza es mejor porque se distribuya mas o la beba mucha gente?...quizá no he entendido esa parte...o quizá es una tontería como una catedral, no se...estoy confuso
ResponderEliminarPerdón, quise decir "de consumo" no "de mercado".
Eliminar"Cuando se puntúa una bebida..." El mismo hecho de puntuar una bebida es ridículo, una farsa.