Como podréis haber leído el otro día, ya hemos anunciado cual será el
primer premio para la 2ª Edición del
Concurso Homebrewer EJDL: la elaboración de
un lote de mil litros en Domus. Es lo mejor que se nos ha ocurrido y creemos que, viendo el nivel, es lo que se merece
la cerveza ganadora. Pero aún quedan otros premios que elegir. Y
aceptamos sugerencias.
Hace tiempo hicimos otro debate (nada más acabar la primera edición) preguntando
posibles mejoras. Casi todas hablaban de
tiempos e información. Prometemos intentar mejorarlo. Pero estamos
abiertos a oír más críticas.
Y otra cosa que tenemos que empezar a pensar es en
el jurado. Obviamente contaremos con la presencia de
los expertos del año pasado. Y volveremos a abrir
plazas a concurso para los catadores más avezados. Pero
admitimos propuestas.
Vamos, que
queremos que nos digáis cómo os gustaría el concurso, tanto como posibles participantes, como desde el punto de vista de un lector habitual del blog. Nosotros prometemos tener todo en cuenta e
intentar hacerlo posible.
Deberíais poner al gran Steve Huxley en el jurado.
ResponderEliminarLo de proponer jurado... a mi se me ocurre mucha gente, hay grandes profesionales, y por lo que se el de la edición anterior era perfectamente adecuado.
EliminarTomamos nota. Con Steve ya hablamos el año pasado, y no pudo por problemas de agenda (y que el evento era en Madrid, claro, eso es una pega para muchos expertos que viven en Cataluña). Pero se lo volveremos a decir este año. Y se lo diremos a Albert también
EliminarY aceptamos más sugerencias. Vamos a necesitar más jurado, porque habrá muchas más cervezas.
PD. Por error nos habia marcado unos cuantos comentarios como spam... y al intentar arreglarlo nos hemos cargado una respuesta anterior a la nuestra. El amigo JoanCG proponía como jurado a Albert Barrachina.
EliminarMalditos!!
EliminarHa sido sin querer!!
EliminarPues si, en el comentario que habéis borrado vilmente añadía como propuesta a Albert Barrachina. ;)
EliminarAunque como bien comentas seguramente les sea más complicado asistir.
No se exactamente el proceso en el anterior concurso, pero creo que el jurado debería hacer la valoración de la cerveza sin saber el nombre molón de la cerveza, ni lo bonita que ha quedado la etiqueta, ni lo chula que es la botella, ni nada por el estilo, eso seria interesante juzgarlo después, pero sin mezclar una cosa con otra.
ResponderEliminarBueno, esa es una de las cosas en las que queremos diferenciarnos. Recordamos que este es un blog de consumidores, y como consumidor, tu valoras una cerveza por todo. Lo que se ve antes y lo que se bebe después.
EliminarY si el premio es hacerla en un lote que luego pondrán a la venta, merece la pensa valorar el formato, la presentación y la información también (aunque como profesionales que son, intentarán que eso no les influya a la hora de juzgar el líquido y solo lo valorarán en el partado "etiqueta" (5 sobre 100)). Y luego están las razones logísticas. Alguno de los jurados querían servirla y oler la botella ellos. Eso es dificil si no la tienen. Y no queremos pedir más botellas!!
Veo bien valorar el total, al comprar una cerveza influye todo, pero me parece positivo diferenciar ambas cosas, aunque entiendo el porqué queréis hacerlo así.
EliminarNo se como fue el anterior proceso pero estaria bien añadir algun punto extra por dificultad. No es lo mismo elaborar una Pale ale que una berliner weisse. Gracias
ResponderEliminarInteresante... y cierto. Pero dificilmente aplicable en la práctica. ¿Como valorar la dificultad?
EliminarY más importante aún... ¿De cara a catar y valorar una cerveza desde un punto de vista lo más cercano al consumidor... importa realmente la dificultad?
Me gustaría comentaros algo sobre el sistema de puntuación.
ResponderEliminarPara el concurso agrupáis las cervezas en tres estilos. Si no me equivoco, se elige un finalista 1º y dos aspirantes 2º y 3º de cada uno de los tres estilos sobre una puntuación de 100, según una tabla muy bien especificada en las bases. Los tres finalistas (los primeros de cada grupo) son los que se llevan premio y trofeo. Sin embargo, y esto es lo que no me cuadra, es que puede darse el caso que alguno de los aspirantes tenga más puntuación que el segundo o tercer premio.
Por ejemplo, en el anterior concurso los finalistas fueron: 1º Estilo británico con 87,60 p. 2º belga con 85,35 p. y 3º germano con 85,20 p. Así pues, podría darse el caso que una cerveza de estilo británico con, por ejemplo, 86,40 p. sería el 2º aspirante pero su cerveza tendría mejor puntuación que el 2º y 3º premio. O la segundo aspirante belga podría haber tenido 85,30 p. por lo tanto mejor puntuación que cualquiera de las germanas.
Quizá no sea correcto lo que expongo, pero aunque entiendo que facilita la cata el agrupar por estilos y está muy bien seleccionar a tres aspirantes de cada estilo, creo que sería más justo que el premio final fuera a las tres cervezas con mejor puntuación, sean del estilo que sean.
Buena reflexión. Es cierto que el año pasado no se dió el caso... pero podría darse. Pensaremos sobre ello. La cata de este año intentaremos que sea más rapida y de tiempo a hacer una segunda ronda con las favoritas, de manera que esto se pueda solucionar in situ, de ocurrir.
EliminarPero en parte, nos gustaría mantener un premio "grande" para cada categoría para favorecer las categorías menos "de moda" (como las de origen Germano, por ejemplo).
De todas maneras, lo hablaremos y tendremos en cuenta. Muchas gracias!