Echando un vistazo por internet podemos distinguir dos tipos de
blogs cerveceros. Los que siguen la máxima de
“Si no tienes nada bueno que decir, mejor no digas nada, que lo malo ya caerá por su propio peso” o los que
“dicen las cosas como creen, lo bueno bueno, y lo malo también” (entre los que, a nuestro parecer, por suerte nos
incluimos).
La verdad es que, si lees
blogs sobre cerveza suele ser porque te gusta
compartir experiencias con otros, saber qué han bebido ellos y usar estas referencias para tomar tus propias decisiones. Y como consumidores, a nosotros nos gustaría que, además de decirme lo que el autor del blog
recomiende, también nos contase sus malas experiencias, para intentar
no repetirlas nosotros. Nosotros aplicamos este criterio desde hace tiempo. Ahora bien, últimamente se habla de que el paradigma
está cambiando, y que hay una “moda” o “cambio de corriente” hacia una “caza de brujas agresiva” y a “criticar por que sí”. Obviamente, esto lo dicen bajo el argumento de “hacer el juego a alguien” o “atacar a ciertos sectores de interés”.
Nosotros pensamos que, de haber un cambio de mentalidad, se debe a que
la ilusión del principio de ver que el mercado se expandía
ha desaparecido y nos encontramos con que (en una situación generalizada económicamente mala), por nuestro cada vez más escaso dinero, muy a menudo se nos da a cambio cervezas de calidad insuficiente. Y al principio era suficiente la novedad de que saliesen nuevas micros para
enmascarar los defectos. Pero pasa un año y otro y la calidad media se mantiene baja (lo cual no significa que no salgan también cada vez más
cervezones, pero la mayoría son la media), y la novedad ha desaparecido.
Pero claro, ese es nuestro punto de vista.
¿Cuál es el tuyo? ¿Toleras menos las
cervezas mediocres que hace un año? ¿Crees que el
cambio de ciclo es generalizado? ¿Se
critica por que sí o hay razones para ello? ¿Qué
motivaciones crees que hay detrás de estas posiciones? ¿Qué motivaciones tienes tú?
